《中国书法批评史》内容简介|作者

内容简介

一部书法批评史就是一部追寻书法意义的历史。 甘中流先生《中国书法批评史》凝结作者十五年教学研究心得，以四十余万字篇幅引领读者回顾追寻之路，重新发现和省思书法的意义。该著系统整理前人论书文献，将其按历史发展顺序分 东汉至唐 宋 元明 清 近代 五编进行论述。每编前有《导引》通览全貌，后列章节分条缕析，系统全面，重点突出，表述精当。在开篇《绪论》中作者提出 知材料、知概念、知体系、知旨归、知源流、知汇通 的批评史研究方法，并以此贯穿写作始终，使得《中国书法批评史》在材料的引述上力求严谨，在概念的解析上深入浅出，在框架的建构上追求完整，在文化的观照上亦不忘全局。另外，本书专辟《近代书法批评》一编，对张宗祥、王国维、宗白华、朱光潜诸家书法批评进行解读，提供了一种观点和视角，为同类著作所罕见者。

书籍特色

拙著即将付梓，掩卷回顾，从起稿到现在，拖沓近十五个春秋，其中不免有一些周折和感想。依我个人的初衷，这个稿本还没有到要印行的时候，因为每年授课都会发现旧稿中的一些问题，对各个时期的书法思想也会有一些新的理解，理想的状况是把它作为讲义持续不断地加以修订。 当然，这种昨日之非、今日之是的念头也自知是个怪圈。去年得一机缘，此稿本被列入出版日程，思量之后还是决计应命，原因在于旧稿各本颇传于本校就读的多届同学，其中错讹难以一一纠正，应该乘此机会，将已发现的各种不足尽量完善，遂尽半年之力作了一次全面的修改，也算是此项工作的一个小结。治书法理论通史之难，在于材料多为人们所熟悉，一家有一家之视点与心得，求其美备，不亦难乎！对于治史，前人要求史学、史才、史识具备，我做这项工作，并非觉得自己有这些能力，而是工作的需要所致。就我自己来说，当初涉足书法，完全是一种兴趣。为了写好字也会相应去读一些前人关于书法的言论。通常的情形是选择性地看那些自己喜欢的书家在想什么，有什么心得之言。随着涉猎的不断深入，了解的层面也会逐渐扩展，都是围绕自己的兴趣而为之。早年念中文本科时，曾读陶渊明《五柳先生传》，他自况 好读书，不求甚解 ，觉得这个方式颇适合我这类人。又看到启功先生《坚净居杂书》 有钱可买帖，有暇可看帖，有纸笔可临帖。欲撰文时，再看论书著作 之语，也欣然接受。现在想来，这些都是朝着对自己 有利 的方面去理解的。即便后来走上书法专业岗位，不能不作一些学术方面的探究，依然零打碎敲，不能专注。自1999年博士毕业后，我留首都师范大学中国书法文化研究院任教，其中一项工作是教授硕士研究生 古代书法理论 课程。就古代书法理论思想的研究成果而言，其时现成的书法理论史、书法思想史、书法美学史等著述已有数种，直接拿来总会感到不踏实，料想讲授这门课程可能直到退休，还得做点事，有一些自己的理解。因是之故，我于2001年申请了 中国书法批评史 的课题，该课题两年后完成，并通过了结题验收。此后十多年中，修修补补，交稿之际，心存忐忑，由此想见前人著一稿，终身秘之箧笥的良苦用心。如前所述，这本书是批评史课题与研究生课程讲授的一个结合。做课题须有一个相对完整的框架，包括核心议题及其连贯性、各个时段书法思想的主要特点及代表性理论家的选择等。当初做课题时，我的基本思路是做一部比较纯的书法艺术问题的历史，其他问题尽量不涉及。其二是做一部材料比较可靠的历史，相关的伪托之作尽可能剔除。研究生课程讲授既要有历史文化的全局意识及研究方法的介绍，又要对具体问题作深入浅出的解析。主观愿望是两者能兼顾，当然也可能因此而衍生相应的问题，前者为了保持理论框架的完整与论旨的一贯而于一些问题或有所忽视，后者则可能为了便于读者的理解而显得絮絮叨叨。所以，宏观框架及议题是否匹配历史的事实，选择的理论家及著述是否有代表性，阐释部分深浅的拿捏是否得当，诸如此类，都可能存在偏颇，还望大方君子有以教我。中国书法思想的历史近两千年，涉及的篇目人物头绪很多，理想的境地是对每个时段都有专门的研究，一些代表性的名家思想尤当如此，但一人之力似乎很难克成。好在经过几十年的积累，诸多学者对于材料考证、思想特点都有深入的研究，对我做这个工作多有启发，本书也多有借鉴，在此深致谢忱！此前已经出版的同类型著述已有多种，各有特色，拙著不敢奢望踵事增华，若能免于续貂之讥，也就心满意足了。书中误失与不足，在所难免，还望读者指正。借用孙过庭之语，所谓 阙而未逮，请俟将来 。 作者谨序二〇一五年三月六日于北京西八里庄寓所

作者简介

甘中流，首都师范大学中国书法文化研究院教授、博士研究生导师，中国书法家协会会员。著有《中国书法理论纲要》、《草书津梁》、《王羲之〈十七帖〉技法与创作图解》、《王羲之书派行书翰札导读》、《书法与中国文化》（合著）、《新编书法教程》（合著）、《甘中流草书成语字帖》、《甘中流书作》等。