荒诞性语言与现实的语言交流具有相对性。社会语言学指出，每个人在不同的环境与情景下，语言的结构和形式都存在差异，这样的对比更能凸显出每个人的语言特点。人与生存环境是在不停的争斗与摸索中试图达到平衡点，以保证社会的正常运转。在《房间》中，品特通过主人公不一样的话语表现这一冲突。
（一）人生的无意义。独幕剧《房间》的场景就是一个房间。序幕拉开，在一幢大宅中的一个房间里，丈夫伯特坐在桌边，妻子罗斯边准备早饭边喋喋不休。罗斯的语言始终围绕他们房间的优点展开，仿佛这间房间就是世界上最优越的居住场所。例如：
接着吃，吃干净，这对你有好处。如果你想出去，最好往肚子里装点什么东西。你一出去就会感觉到。刚才，我望望窗外，真够我受的，连一个鬼影都没有。你能听见风声吗？我从没见过那人是谁。是谁呢？谁住在下面呢？我必须得问问。我想，恐怕你也应该知道，伯特。不过，无论是谁，那儿都不可能十分舒适。[2]
从上面的对话我们可以看出，伯特是一个沉默寡言的男人。罗斯唠叨的时候，伯特一声不吭地吃着饭看杂志。喋喋不休的妻子和沉默寡言的丈夫看似一对矛盾的结合。妻子罗斯希望在人际交往中得到认可，但是又极力地想要避免在人际交往中不可避免的冲突，所以她找了个像是哑巴的丈夫伯特。她占领了交谈中的“制高点”，满足了自己的心理优越感。她可以无所忌惮地倾诉自己的想法，不会有人去反驳她。交流是两个不同个体之间的情感沟通，并不是一个个体的独角戏。一个喜欢诉说的人和一个近似“哑巴”的人相伴一生，其实比一个真正的“失语者”更为无奈。
（二）人与人之间的疏远。语言是拉近人与人关系的重要媒介，由于语言的共通让人们的沟通有了坚实的基础。语言学研究者们认为，经过掩饰的或者错误的语言，则可能造成误会甚至疏远人际关系。在品特的《房间》中，作为房东的基德应该最有权力去评论自己的房间，但是在剧本开始，作者一直通过妻子罗斯的言语来凸显房间的特质。房东基德又被设置为一个老人，行动不便、反应迟缓、语言能力减弱。无厘头的东拉西扯、无法准确接受信息的耳背耳聋、言不由衷的满嘴口水话甚至自相矛盾的前言不搭后语，使得观众和作者根本无法把握和判断这个形象。例如：
罗斯：那么，您妹妹什么时候去世的？
基德：是的，对了，一定是从她死后我就停止了计数。她总是把一切收拾得整整齐齐。我帮助她，直到她临终，她都非常感激我。她常常告诉我她是多么感谢我过去为她所做的一切――一切微不足道的小事。然后她就走了。我比她年长，啊，我比她年长。她有一间可爱的闺房，一间美丽的闺房。
罗斯：她怎么死的？
基德：谁？
罗斯：您的妹妹。
基德：我量入为出。
罗斯：您现在够花销吧？基德先生。
基德：完了。[3]
罗斯试着与剧中这位老人基德进行交谈，然而基德却胡言乱语地、不着边际地回答。人们同样也遇到虚假的对话，每个人物都在跟随着他自己的想法，而根本听不到别人对他说的话。似乎这个人物只试图在自己眼里为自己辩解，事实上，个体是被单独地关在他自己的醉感之中。语言只不过是一个游戏借口，例如：
我不相信他有一个妹妹。好了。等一等。你的紧身衣呢？给你。把外衣脱了，套上紧身衣。行了。你的围巾呢？给你。围上。别开得太急了，伯特，好吗？你回来时，我给你准备可可茶，你早点回来。等等，你的大衣呢？你最好穿上大衣。[4] 该段文字纯属罗斯一个人的自言自语，无法在字面上构建出任何意义，语言系统完全处于混乱状态。这种自问自答的混乱语言是对剧中丈夫伯特无法反驳或者不会反驳的解释，同时也是对于读者和剧本本体交流建立障碍。这种变得僵化了的、脱节的、不合适的语言就像所有近视法和所有矛盾的体裁一样运行着。[5]它不是进行表达，而是背叛；不是有利于交流，而是使个体孤立。
（三）人与环境的隔膜。语言是一种具有时效性、并随着外部环境变异的社会产物。罗斯长期身处于封闭的空间，这种与外界的不联通，客观上造成了她语言系统的老化和缺失。品特将“对话”处理成“独白”，侧面凸显出独处者的悲哀，最终揭露荒诞性，例如：
罗斯：噢，我想你们会在什么地方找到基德先生的。他刚离开去煮茶了。
桑兹先生：他住这儿，是吗？
罗斯：他当然住在这儿。
桑兹先生：您说他是房东，是吗？
罗斯：他当然是。
桑兹先生：噢，假如我想找到他，我去哪儿？
罗斯：噢，我不能确定……
桑兹先生：他住这儿，是吧？
罗斯：是的，但我不知道……
桑兹先生：您不清楚他究竟在哪？
罗斯：是的，不清楚。
桑兹先生：可是他确实住这，不是吗？[6]
罗斯一直认为基德就是房东，但桑兹却不以为然。她的言语中透露出她对这栋楼知之甚少。在他们之间运行的只有自动化，就像同样多的方位机械一样。没有牢固性，被转变成了机器人，罗斯把自己关在一个现实的人造世界里。语言因此不再完成其交流的功能，它只突出人物的异化。
- 欢迎来到文学艺术网！