艺术文献的严式界定与阐释

　　对“文献”的理解，有宽式和严式之分。所谓宽式，即广义的“文献”定义；严式，则为狭义的定义。

　　《中国大百科全书?图书馆学?情报学?档案学卷》给“文献”下的定义是：“记有知识和信息的一切载体。”[6] 此为宽式定义。《词源》对“文”和“献”分别作了解释：“文，指有关典章制度的文字资料；献指多闻熟悉掌故的人。”[7] 也属于宽式定义。《汉语大词典》有与《词源》类似的一些解释：“有关典章制度的文字资料和多闻熟悉掌故的人。”指出，“文献”分开解释，来源于朱熹对《论语?八佾》的集注，朱熹认为：“文，典籍也；献，贤也。”但是，值得注意的是，在该词典的解释中，同时又明确指出，文献“后专指有历史价值或参考价值的图书资料”[8] 。这就说明，“文献”所指，有从宽式到严式的走势。《现代汉语词典》则直接将“文献”一词严式地解释为“有历史价值或参考价值的图书资料”[9]。 如此来看，权威词典对“文献”一词的界定就已出现宽式与严式之分。那么，学术界对“文献”的理解，自然也有宽严的不同界定。

　　潘树广等所编着的《文献学纲要》中，对“文献”的古典意义和当代定义，作了简要精炼的概述。认为：“明代以来，人们所说的文献，通常是指有参考价值的图书资料。” 同时指出：“1983年，我国颁布了《中华人民共和国国家标准?文献着录总则》（GB3792，1-83），给文献下了简明的定义，是记录有知识的一切载体。”接着该书作者对这一定义作了简明分析，“第一，记录有知识的载体，才能称之为文献。也就是说，提供知识是文献的本质属性。第二，所谓‘一切载体’，是强调记录知识的物质载体是多种多样的。第三，记录知识的手段也是多种多样的，如书写、印刷、录音、录像等”[10] 。

　　四川大学项楚、张子开主编的《古典文献学》对“文献”一词更是作了大胆的更为宽泛的界定，认为文献是“人类所记录的、有知识的一切载体，以及在现实生活中存在的人类本身及其言谈举止”。同时进行了阐释：“这个定义，既包含了已经形诸各类载体、以文字形式流传的一切文字材料（文章、典籍和其他文字性记录），历代贤人和非贤人辗转流传下来的口头史料，还包括了以非文字形式（如照片、摄影、录音等）记录的语言材料和行为举止，以及未被记录的人及其言谈行为。”[11] 这似乎无限夸大了文献的范围，使得“文献”成为囊括一切人文现象的万能之词，抑或说，文献成了涵盖一切有形的、无形的人文载体。

　　一般说来，现代学者多赞成广义的“文献”界定。在目前艺术学界，一般也采用宽式界定，如潘树广主编的《艺术文献检索与利用》、董占军《艺术文献学论纲》等。

　　但是，这里有一些问题。其一，文献和资料、信息等相关词语有无区别？从语言学的角度来说，肯定是有区别的。没有区别，这些词就很难有存在的语境。其二，每天的报纸、科普杂志、学生学习的课本、电视网络上的新闻录音和图片录像等等，算不算文献？当然不算。其三，如果文献这么宽泛，如何区分相关学科？具体研究又如何展开和深入？严格地说，都是很困难的。

　　对于艺术学界来说，有一个更为核心的问题是：如果“文献”这么宽泛，就大多数艺术实践出身的艺术人来说，恐怕就更难接近真正的艺术文献，他们可能会更愿意接触非文字记录的图像造型等。如此，会造成如下情况：第一，目前艺术学界文献征引的普遍现状――堆砌“引而不懂”，引用“文不对题”，比比皆是――将很难得到改观；第二，艺术文献研究将难于构架，无法深入，艺术文献学的学科建设基础难以夯实；第三，艺术文献学建设不济，将直接影响艺术学各学科研究的学理深度和理论高度，将影响艺术学大门类的科学建设和发展。

　　因此，笔者完全赞同已故文献学家张舜徽先生的观点，他说：“‘文献’作为一个旧名词，自有它原来的含义和范围。我们今天既要借用这一名词，便不应抛弃它的含义而填入别的内容。近人却有把具有历史价值的古迹、古物、模型、绘画，概称为历史文献，这便推广了它的含义和范围。”[12]

　　从科学研究的角度看，笔者赞成对文献进行严式界定。因为宽式的界定可能会造成学术术语内涵的泛化与外延的模糊化，从而导致学术研究的泛化平面化和价值趋零化；而严式界定使学术术语具有精准性和独立含义，从而引导学术研究向纵深化发展，在此基础上，才会逐渐形成交叉和边缘的学理化。 　　鉴于此，笔者用语言学的义素分析法，对“文献”的语义特征作了概括：文献――[ 文字][ 历史][ 价值][ 资料]。同时，对文献特点作了四个方面的规定（图1）

　　综上，笔者拟进行一个严式界定：文献是用文字记录的、有历史意义和研究价值的有效资料。

　　笔者认为，文献一定是历史性的，有历史价值和参考价值。所谓现代的“文献”并不能成立，那些都只是资料和信息；只有经过一定的历史阶段之后，被承传下去，具有价值的，才能成为文献。

　　需要说明的是，本界定并没有对文献的载体进行限制。也就是说，凡是以文字这种书写符号为记录方式的，不管载体材料如何，只要是有历史意义的有研究价值的都算文献。比如古代实物上载有文字的，如龟甲、金石上面的刻辞，竹简、缯帛上的文字，都是古代的书籍，是研究、整理文献的重要内容。需要特别注意的是，古代实物本身并不是文献，如果从它的年代成分等方面考证，那是属于考古学的范围，如果研究它的造型色彩，则是属于美术设计学的范围，只有器物上的文字部分，才是文献学的研究范围。另外，现代的电子方式，只要是用文字方式记录历史上已有典籍资料的，也都算文献。

　　那么，艺术文献则可定义为：用文字记录的有历史意义和研究价值的艺术资料。凡是历史上对艺术研究有价值的用文字记载的资料，都是艺术文献，不管是传统的纸质方式，还是现代的电子方式。