作者简介
（233—297年），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。他少好学，师事同郡学者谯周，在蜀汉时曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、长平太守、治书待御史等职。280年，晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《》。《三国志》是一部记载魏、蜀、吴三足鼎立时期的纪传体国别史。其中，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。记载了从魏文帝黄初元年（220年），到晋武帝太康元年（280年）六十年的历史。作者是西晋初的陈寿。 陈寿是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。
《三国志》
《三国志》是晋代陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年（２２０）到晋武帝太康元年（２８０）六十年的历史。《三国志》全书六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。陈寿是晋朝朝臣，晋承魏而得天下，所以《三国志》尊魏为正统。《三国志》为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则记刘备为《先主传》，记孙权称《吴主传》，均只有传，没有纪。《三国志》位列中国古代二十四史，与《史记》（司马迁）、《汉书》（班固）、《后汉书》（范晔、司马彪）并称前四史。
《三国志》不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图。人物塑造得非常生动。
[编辑本段]作者介绍
陈寿（２３３－２９７），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。他少好学，就有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。师事同郡学者谯周，在蜀汉时任观阁令史。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、治书待御史等职。２８０年，西晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。
陈寿写《三国志》以前，已出现一些有关魏、吴的史作，如王沈（？－２６６）的《魏书》，鱼豢的《魏略》，韦昭的《吴书》等。《三国志》中的《魏书》、《吴书》，主要取材于这些史书。蜀政权没有设置史官，无专人负责搜集材料，编写蜀史。《蜀书》的材料是由陈寿采集和编次的。
陈寿写书的时代靠近三国，可资利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，没有条件获得大量的文献档案。阅读《三国志》时，就会发现陈寿有史料不足的困难，内容显得不够充实。陈寿没有编写志，了解三国时代的典章制度，只好借助于《晋书》。陈寿还著有《益部耆旧传》、《古国志》等书，整理编辑过《诸葛亮集》，可惜这些书后来都亡佚了。
[编辑本段]《三国志》特点与质疑
《三国志》善于叙事，文笔简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为没有另写新史的必要，就毁弃了自己的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的史书中，独有陈书可以同《史记》、《汉书》相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》一直流传到现在。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》篇中讲：“魏代三雄，记传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三志》，文质辨洽，荀（勖）、张（华）比之(司马)迁、(班)固，非妄誉也。”这就是说，那些同类史书不是立论偏激，根据不足；就是文笔疏阔，不得要领。只有陈寿的作品达到了内容与文字表述的统一。
陈寿毕竟是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊曹魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。
陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。陈寿这样处理，是附合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。
从魏、蜀、吴三书比较来看，《蜀书》仅得十五卷，较魏、吴两书更简。这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。陈寿写《三国志》时，魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。陈寿费了很大气力，连一些零篇残文也注意搜寻，《蜀书》才仅得十五卷之数。《蜀书》中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。另外，因为政治上的原因，陈寿也可能舍弃了一些材料，如牵涉到司马懿的一些不光彩的事，不便写，只好舍弃了。
《三国志》取材精审。裴松之《三国志注》记汉魏交替之际的表奏册诏有２０篇之多，陈寿在《三国志·文帝纪》中，只用一篇１７３字的册命就把这件大事写出来。对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客所击杀。这些都反映了他对史实认真考订，慎重选择的态度。
《三国志》行文简明、干净。它常用简洁的笔墨，写出传神的人物。《先主传》记曹操与刘备论英雄，当曹操说出：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒不足数也”之时，“先主方食，失匕箸”的记载，使刘备韬晦的心情，跃然纸上。
《周瑜鲁肃吕蒙传》记载的曹操听到刘备占据了荆州之时，“方作书，落笔于地”的情态，生动烘托出刘备在曹操心目中和当时局势中的地位。书中写名士的风雅、谋士的方略、武将的威猛，大多着墨不多，却栩栩如生。
陈寿在书中表现出品题人物的兴趣。他说刘备是英雄，曹操是人杰，孙策、孙权是英杰，诸葛亮、周瑜、鲁肃是奇才，庞统是高俊，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、刘巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡质是彦士，王粲、秦宓是才士，关羽、张飞、程普，黄盖是虎臣，陈震、董允、薛综是良臣，张辽、乐进是良将，这都反映了当时的时代风气。
陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见，《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。
陈寿还能在叙事中做到隐讳而不失实录，扬善而不隐蔽缺点。陈寿所处时代，各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，陈寿在用曲折方式反映历史真实方面下了很大功夫。《三国志》对汉魏关系有所隐讳，但措词微而不诬，并于别处透露出来一些真实情况。如建安元年（１９３）汉献帝迁都许昌，本是曹操企图挟天子以令诸侯之举。陈寿在这里不用明文写曹操的政治企图，这是隐讳。但写迁都而不称天子，却说董昭等劝太祖都许，这就是微词了。另外，他在《荀彧传》、《董昭传》和《周瑜鲁肃吕蒙传·评》中都揭露了当时的真实情况。陈寿对蜀汉虽怀故国之情，却不隐讳刘备、诸葛亮的过失，记下了刘备以私怨杀张裕和诸葛亮错用马谡等事。这也是良史之才的一个表现。
但是，唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。”
《晋书·陈寿传》关于陈寿索米的这条史料，只有少数几位史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等相信，而多数的史学家则认为这条史料不合事实，是假的。清朝的潘眉在《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。”赵翼在《廿二史札记》中也指出：《晋书》谓“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校订《诸葛集》，表言亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。又《亮传》后评曰：亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。其颂孔明可谓独见其大矣。”由此可见，《晋书》贬陈寿之说，实为不实之词，不可尽信。
《四库全书总目提要·三国志》说过一些公道话：“以理而论，（陈）寿之谬万万无词；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也；寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉！此犹宋太祖篡立近于魏而北汉、南唐亦近于蜀，故北宋诸儒皆有避而不伪魏;高宗以后，偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。”看来，从东晋习凿齿以来掀起的正统之争，无不具有现实的目的和为当代政权服务的用心，知人论世，知世论史是至关要紧的，没有永恒不变的正伪标的。
陈寿受后人批评的另一弊病是书中时有曲笔，多所回护。刘知几在《史通·直书篇》说“当宜、景开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济，陈寿、王隐咸杜其口而无言。”批评陈寿和王隐在修史时对当权人物曹操、司马懿的丑事缄口无言，为之回护。在《三国志·魏书》中确实没有看到刘知几所论的内容，对此，清人赵翼在《廿二史札记》卷六中“三国志多回护”写到：
《春秋》书天王狩于河阳，不言晋侯所召，而以为天子巡狩，既已开掩护之法，然此物为尊者讳也。至于孩父之事，则大书以正之，如许止、赵盾之类，皆一字不肯假借，所以垂诚，义至严也。自陈寿作《魏本纪》多所回护，凡两朝革易之际，进爵封国，赐剑履，加九锡，以及禅位，有诏有策，竟成一定书法。以后宋、齐、梁、陈诸书悉奉为成式，直以为作史之法固应如是。然寿回护过甚之处，究有未安者。
赵翼在回顾自《春秋》以来即有回护现象的存在，认为陈寿在这方面做得不好。于是赵翼列举一些例证，如汉献帝逊位之后，魏封其为山阳公，到他死时，才追谥为献帝，陈寿隐去曹王篡汉封山阳公一节，在《魏纪》中只称汉献帝。同样常道乡公逊位，为陈留王，到死时才追谥为元帝，陈寿也为之讳隐掩饰。司马师废齐王曹芳，《魏略》是这样记载的：“（司马）师遣郭一芝入宫，太后方与帝对弈，芝奏日：‘大将军欲废陛下。’帝乃起去，太后不悦。芝曰：‘大将军意已定，太后但当顺旨。’太后曰：‘我欲见大将军。’芝曰：‘大将军何可见邪。’太后乃付以玺缓。”是齐王之废，全出于司马师之主意，太后全然不知。陈寿《魏书》“反载太后之命，极言齐王无道不孝，以见其当废，其诬齐王而党司马氏亦太甚关。”如此等等。
最为严重的曲笔是高贵乡公被弑之事，据《汉晋春秋》、《魏氏春秋》以及《世语》、《魏末传》所载是高贵乡公曹髦见司马昭跋扈专横，专权祸国，心不能甘，“发甲兵于凌云台，亲讨司马昭。司马昭令贾充拒之，时府兵尚不敢动，贾充即令成倅、成济曰：‘公蓄养汝等，正为今日。’成济乃抽戈犯帝，刃出于背而崩。”而陈寿《魏书》但书“高贵乡公卒，年二十”，绝不见被弑之迹。反载太后之命，言高贵乡公之当诛，欲以庶人礼葬之。并载昭奏，称“公卒兵向臣，臣即敕将士不得伤害，骑督成倅弟成济横人兵阵，伤公，遂至殒命，臣辄收济付廷尉，结正其罪。”……这样，赵翼感叹道：“本纪如此，又无列传散见其事，此尤曲笔之甚者矣，然此犹曰身仕于晋，不敢不为晋讳也。至曹魏则隔朝之事，何必亦为之讳。”赵翼的责难，尖锐深刻，例证还多，余如曹操征陶谦时滥杀无辜，记曹魏对蜀之战“专以讳败夸胜为得体”，最后，赵翼认为陈寿不仅牵涉到当权统治者的本纪多回护，而列传中也多所讳。这样的回护曲笔，不竟让赵翼困惑不解：“岂寿以作史之法必应如是，回护耶？抑寿所据各国之原史本已讳而不书，遂仍其旧，而不复订正耶？”
陈寿修史中的曲笔、回护的确存在，他显然是处在曹魏、西晋政权交替过程中的一种避祸方式，作为封建时代的史书，必然会对当权者有所回护，为尊者讳是无法超越的潜在规则。就是赵翼所肯定的秉笔直书的南史、董狐也是经不起推敲的。所谓“赵盾弑君”（《左传·宣公二年》）也是颠倒黑白，混淆是非的结论。他们立论的理由是赵盾“为正卿，亡不越境，返不计贼”，没有尽到臣子的责任。
赵翼也为陈寿的曲笔作了历史考辩，指出：“盖寿修书在晋时，故于魏、晋革易之处，不得不多所回护。而魏之承汉，与晋之承魏，一也。既欲为晋回护，不得不先为魏回护……，当然，也有可能是陈寿所参考的魏、晋资料原来就是这样记载，陈寿未作订正，也不敢妄加篡改的。为陈所处的特定历史环境，处于改朝换代之际修史者顾忌更多的实际背景，是可以理解的。
毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶应是史家必须恪守的准则，曲笔是不足为训的。应当看到，陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外，其叙写仍属翔实可信的。不必讳言陈寿的曲笔，也不能因此而怀疑《三国志》的信史价值。钱大昕所说：“然吾所以重承祚者，又在乎叙事之可信。盖史臣载笔，事久则议论易公，世近见闻必确。三国介汉晋之间，首尾相涉，垂及百年，两史有违失者，往往赖此书正之……予性喜史学，马班而外，即推此书，以为过于范（晔）、欧阳（修）。”（《三国志辩疑序》）
《三国志》也有其不足之处，不可不注意。在叙事时，除了在某些人的纪和传中有矛盾之处外，其最大的缺点，就是对曹魏和司马氏多有回护、溢美之词，受到了历代史学家的批评。另外，全书只有纪和传，而无志和表，这是一大缺欠。《三国志》成书之后，由于叙事过于简要，到了南朝宋文帝时，著名史学家裴松之便为其作注，又增补了大量材料。
诸葛亮简介
(公元181-234年)，字孔明，琅邪阳都人，三国时蜀国著名的政治家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身，其传奇性故事为世人传诵。诸葛亮的著述，在《三国志》本传中载有《诸葛氏集目录》，共二十四篇，十万四千一百一十二字。后人所编，以清人张澍辑本《诸葛忠武侯文集》较为完备。诸葛亮一生主要著作有：《前出师表》、《后出师表》、《隆中对》（陈寿记述，一说是襄阳隆中，也说是南阳，难定论？韩雪）、等。由于作战的需要，他在天文、符咒、奇门遁甲上研究很深，《三国演义》上讲述很多。诸葛亮娴熟韬略，多谋善断，长于巧思，曾革新“连弩”，可同时发射10箭；作“木牛”、“流马”，便于山地军事运输；还推演兵法，作“八阵图”。历史背景
官渡大战以后，刘备逃到，投奔。刘表拨给他一些人马，让他驻在（今新野县）。刘备是一个的人，因为自己的抱负没有能够实现，心里总是闷闷不乐。他想寻找个好助手。他打听到襄阳地方有个名士叫，就特地去拜访。司马徽说：“这一带有，还有（ｃｈú），您能请到其中一位，就可以平定天下了。”司马徽告诉刘备：卧龙名叫诸葛亮，字孔明；凤雏名叫，字士元。也是当地一位名士，因为听到刘备正在招请人才，特地来投奔他。刘备很高兴，就把徐庶留在部下当谋士。 徐庶说：“我有个老朋友诸葛孔明，人们称他卧龙，将军是不是愿意见见他呢？” 刘备听了徐庶的介绍，说：“既然您跟他这样熟悉，就请您辛苦一趟，把他请来吧！” 徐庶摇摇头说：“这可不行。像这样的人，一定得将军亲自去请他，才能表示您的诚意。”
刘备先后听到司马徽、徐庶这样推重诸葛亮，知道诸葛亮一定是个了不起的人才，就带着、，一起到隆中去找诸葛亮。后，诸葛亮终于被刘备的诚意感动了，就在自己的草屋里接待刘备。诸葛亮看到刘备这样虚心请教，也就推心置腹地跟刘备谈了自己的主张。他说：“现在已经战胜，拥有几百万兵力，而且他又挟持天子发号施令。这就不能光凭武力和他争胜负了。占据江东一带，已经三代。地势险要，现在百姓归附他，还有一批有才能的人为他效力。看来，也只能和他联合，不能打他的主意。”
接着，诸葛亮分析了荆州和（今四川、云南和陕西、甘肃、湖北、贵州的一部）的形势，认为荆州是一个军事要地，可是刘表是守不住这块地方的。益州土地肥沃广阔，向来称为“天府之国”，可是那里的主人刘璋也是个懦弱无能的人，大家都对他不满意。最后，他说：“将军是皇室的后代，天下闻名，如果您能占领荆、益两州的地方，对外联合孙权，对内整顿内政，一旦有机会，就可以从荆州、益州两路进军，攻击曹操。到那时，有谁不欢迎将军呢。能够这样，功业就可以成就，汉室也可以恢复了。”刘备听了诸葛亮这一番精辟透彻的分析，思想豁然开朗。他觉得诸葛亮人才难得，于是恳切地请诸葛亮出山，帮助他完成兴复汉室的大业。诸葛亮遂出山辅佐刘备。后来，人们把这件事称作“三顾茅庐”，把诸葛亮这番谈话称作“隆中对”。
作品简介
《隆中对》选自《三国志·蜀志·诸葛亮传》。《三国志》的作者是陈寿。《隆中对》的提法并不是陈寿在《三国志》中提出的，而是后人加的，还有一种提法叫《草庐对》。 陈寿（233年～297年），西晋安汉（现四川南充）人，史学家。二十五史中《三国志》的作者。 《隆中对》的事情发生在建安十二年（207年），刘备三顾茅庐，诸葛亮（当时27岁）对刘备陈说三分天下之计，即著名的“隆中对”。 陈寿在268年至273年间撰写了《诸葛亮集》，这应该是太康十年（290年）陈寿完成的《三国志》中的诸葛亮传的主要内容，所以，陈寿肯定是听别人转述然后整理出来的《隆中对》，至于当时到底都有谁请提到并转述下来，就不好说了。原文
亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”
由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下；而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”
亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
先主曰：“善！”于是与亮情好日密。
关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言！”羽、飞乃止。
译文
诸葛亮在田地中耕种，喜爱吟唱《梁父吟》。他身高八尺，常常把自己和管仲、乐毅相比，当时的人都不认为是这样。只有博陵崔州平，的徐庶与诸葛友善往来，说是确实这样。当时先主刘备驻扎在新野。徐庶拜见刘备，刘备很器重他，徐庶对刘备说：“诸葛孔明，是卧龙，将军难道你不愿意召见他吗？”刘备说：“你和他一起来。”徐庶说：“这个人你可以到他那里去拜访，不可以委屈他，召他上门来，将军应该亲自去拜访他。”
因此刘备就去拜访诸葛亮，总共去了三次，才见到。于是叫旁边的人避开，说：“汉朝的统治崩溃，董卓、曹操先后专权，皇室蒙受风尘。我不能衡量自己的德行能否服人，估计自己的力量能否胜人，想要为天下人伸张正义，然而智谋浅短、办法很少，就因此失败，弄到今天这个局面。然而我的志向到现在还没有罢休，您告诉我该采取怎样的办法呢？”
诸葛亮回答道：“自董卓作乱以来，各地豪杰同时兴起，化州为郡，称霸一方的多的数不清。曹操与袁绍相比，名利低微，兵力又少，然而曹操终于打败了袁绍，以弱胜强的原因，不仅仅是时机好，而且也是人的谋划得当。现在曹操已拥有百万大军，挟持皇帝来号令诸侯，这确实不能与他争强。孙权占据江东，已经三世了，地势险要，民众归附，又任用了有才能的人，孙权这方面可以把他作为外援，而不可谋取他。荆州北靠汉水、沔水，南边可以直达沿海一带，东面和吴郡、会郡相连，西边和巴郡、蜀郡相通，这是用兵之地，但是他的主人刘表却没有能力守住它，这大概是天拿来资助将军的，难道将军没有夺取它的意图吗？益州地势险要，有广阔肥沃的土地，是个富饶的地方，高祖凭借它建立了帝业。刘璋昏庸懦弱，张鲁又在北面威胁着他，那里人口众多，物产丰富，刘璋却不知道爱惜。有才能的人都渴望得到贤明的君主。将军既是皇室的后代，又声望很高，闻名天下，广泛地罗致英雄，思慕贤才，如饥似渴，如果能占据荆、益两州，守住险要的地方，和西边的各个民族和好，又安抚南边的少数民族，对外联合孙权，对内革新政治；一旦天下形势发生了变化，就派一员上将率领荆州的军队杀向宛、洛二郡，将军亲自率领益州的军队打出秦川，百姓谁能不拿着饭食、酒水来欢迎您呢？如果真能这样做，那么称霸的事业就可以成功，汉朝的天下，就可以复兴了。”
刘备说：“好！”从此同诸葛亮的情谊一天比一天亲密了。
关羽、张飞等非常不高兴了，刘备就解释给他们说：“我有了孔明，就像鱼有了水。希望各位不要再说什么了。”关羽、张飞才平静下来。
通假字
陇： 通“垄”
夫：通“甫”
已：通“以”
信：通“伸”，伸张
古今异义词
猖獗 古义：失败 今义：嚣张
顾 古义：拜访 今义：照顾
凡 古义：总共 今义：平凡
孤 古义：自称 今义：孤单
用 古义：因此 今义：使用
可以 古义：“可以”“把” 今义：许可
版本
一、诸葛亮《隆中对》产生的社会背景东汉末年，由于东汉王朝的残酷压榨和自然灾害的猛烈袭击，广大的农民家破人亡，颠沛流离，无以为生，被迫铤而走险。东汉灵帝中平元年(公元184年)，在张角兄弟的领导下，爆发了著名的黄巾起义。起义军用黄巾裹头，呼喊出“苍天当死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”的口号，义军到处，“所在燔烧官府，劫略聚邑，州郡失据，长吏多逃亡。旬日之间，天下响应，京师震动”。川黄巾起义的浪潮迅速席卷了长江以北的广大地区，沉重地打击了东汉豪强地主的反动统治。面临灭顶之灾的东汉王朝为了维护风雨飘摇的统治，急忙调兵遣将，向农民起义军疯狂反扑;各地的豪强势力也趁此机会招兵买马，加人镇压农民起义军的行列。
经过黄巾起义沉重打击，东汉王朝已经是奄奄一息，名存实亡了。而在镇压黄巾起义的过程中，“豪杰并起，跨州联郡者不可胜数。”各地的军阀势力纷纷拥兵自重，割据一方。经过十多年的火并厮杀，公孙瓒占据幽州;公孙度占据辽东;袁绍占据冀州、青州、并州;袁术占据扬州;曹操占据充、豫二州;刘表占据荆州;孙策、孙权占据江东;韩遂、马腾占据凉州;刘焉、刘璋父子占据益州，唯独刘备没有固定的地盘，率领部队辗转四方，先后依附于公孙瓒、曹操、袁绍、刘表等。
建安元年(公元196年)，曹操迎汉献帝到许，政治上取得了“挟天子以令诸侯”图的有利地位。并先后率军消灭了吕布、袁术、袁绍等割据势力，占领了冀、幽、青、并等州，平定了北方，大有一举平宁南方，一统华夏的趋势。
诸葛亮出身名门氏族，少时就才华横溢，超群出众。史称其“少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。’，[z]《三国志·诸葛亮传》记载:“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父珪，字君贡，汉末为太山郡丞。亮早孤，从父诸葛玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”诸葛亮就是在东汉末年的战乱年代出生成长起来的，他亲眼目睹了战乱给百姓造成的家破人亡的痛苦。特别是诸葛亮随同叔父诸葛玄南下过程中，沿途那种“白骨露于野，千里无鸡鸣”的凄凉悲惨景象，更是在年青诸葛亮的心灵上打下了深刻的烙印，同时也为后来诸葛亮立志消除分裂割据，统一天下奠定了思想基础。公元197年诸葛玄病逝，年方十七岁的诸葛亮就开始了独立生活， “躬耕陇亩”于湖北襄阳以西二十里的古隆中。在隆中，诸葛亮度过了十个寒暑春秋。
诸葛亮高卧隆中，“躬耕陇亩”的十年，过的也并非是与那种世隔绝的世外桃源生活。在隆中，诸葛亮认真研读史籍，总结历代兴亡的经验教训；密切注意当时的政治形势，冷静地观察与分析各个政治集团实力的消长和斗争的成败。并且经常与当地及因避战祸而流亡到荆州的名士司马徽、徐庶、石广元、孟公威等人纵论时局变幻，交换政见，畅谈未来。
他最佩服春秋时期齐国的名相管仲和战国时期燕国的名将乐毅，并“每自比于管仲、乐毅”，立志要象管仲、乐毅那样，干一番有益于天下统一的事业。为此，诸葛亮高卧隆中，静观天下风云变幻，等待时机，期遇明主，以实现自己的政治理想和宏伟抱负。
怎样才能够实现自己的鸿鹄之志呢?综观其时军阀混战的结果，到赤壁战前，只剩下了曹操、孙权、刘备、刘表、刘璋、公孙度、韩遂、马腾等人。那么，为什么诸葛亮不投靠已经平定了北方，并“挟天子以令诸侯”的曹操，或是已“据有江东，已历三世”的孙权，而要为四处奔走，无固定的地盘的刘备出谋划策呢?笔者认为主要有以下几个原因：1．虽然曹操实力最强，政治上取得了“挟天子以令诸侯”的有利地位。并先后率军消灭了吕布、袁术、袁绍等割据势力，占领了冀、幽、青、并等州，平定了北方，大有一举平定南方，一统华夏的趋势。但诸葛亮深知，曹操的手下有荀彧、郭嘉等一批贤才谋士，如投其帐下，难以其施展才能。同时东汉王朝虽已名存实亡，但在汉末士人中仍有较大的影响。在许多汉末士人的眼中，曹操名为汉承相实为汉贼。道不同不相为谋，诸葛亮自然不肯为其出谋划策。2．孙权虽据有江东之地已历三世，但其缺乏统一天下的雄心，而诸葛亮志在结束分裂割据，完成统一大业。况且孙权承继父兄基业，属下早已有张昭、周瑜等一批元老重臣。诸葛亮深知如到孙权之处，同样难以施展其盖世之才。因此，在张昭荐亮于孙权时，诸葛亮不肯留下，人问其故，诸葛亮曰“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”3．刘备在当时虽无立足之地而依附于荆州刘表，但自起兵以来，虽屡经挫败，壮心不已，为时人所敬重。就连曹操也认为： “今天下英雄，唯使君(刘备)与操耳。”诸葛亮审时度势，认为刘备可以夺取荆州、益州作为立国之基，效法高租刘邦，成就帝业。同时刘备身边一直缺乏真正的谋略之士，诸葛亮认为自己辅佐刘备，可以充分发挥自己的才干，实现其抱负。因此，当刘备三顾茅庐时，诸葛亮欣然应允出山辅佐刘备。
二、《隆中对》踌躇满志，制定天下三分和北伐战略
东汉建安十二年(207年)，诸葛亮的好友徐庶向刘备推荐了诸葛亮。而此时刘备正依附于荆州牧刘表门下，尽管刘表以宗室之谊对刘备待以上宾之礼，让刘备所部屯兵新野(今河南新野)。但刘备作为一代枭雄并不甘心寄人篱下，急切地盼望壮大实力，以求能实现其逐鹿中原的大志。刘备对诸葛亮其人是早有所闻，据《襄阳记》载：“刘备访世事于司马德操。德操曰：‘儒生俗士，岂识时务?识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、风雏。”，因此，当徐庶力荐诸葛亮时说到：“诸葛孔明者，卧龙也。将军岂愿见之乎?”四十七岁的刘备便迫不及待地冒着隆冬的严寒和大雪，三往隆中，向年方二十七岁的诸葛亮请教统一天下的大计。在《三国演义》中，罗贯中将“三顾茅庐”描述成了一段十分精彩的故事。诸葛亮认为刘备是与他志同道合，可以信赖的明主，便把自己对当时社会形势的观察与分析和盘托出，并且针对刘备集团的处境，向刘备提出了一套完整的三分天下，建基立国和北伐中原的战略方针，这便是著名的《隆中对》。
《隆中对》曰：“自董卓以来，豪杰并起，跨州联郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东联吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎?益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖是因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
从《隆中对》中我们可以看出，《隆中对》是诸葛亮对当时政局的看法，并且针对刘备集团无根据地的处境提出的具有远见卓识的战略方针。概括起来，诸葛亮《隆中对》的内容主要有以下四个方面：
1．当时的形势是“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”而荆州和益州乃用武之地，应利用荆州刘表、益州刘璋不能守成的机会， “若跨有荆、益，”取代割据荆、益的刘表、刘璋，建立起可靠的根据地，与曹操、孙权三分天下。
2．在夺取荆州和益州的同时，利用“帝室之胄，信义着于四海，”的声望，招揽人才，“内修政理”，逐步增强政治、经济和军事实力。
3．在益州要妥善处理好与西南地区少数民族的关系，“西和诸戎，南抚夷越，”解除以后北伐时的后顾之忧。
4．在荆州要“外结好孙权，”与孙权建立抗击曹操的联盟。待“天下有变，”再分兵两路，“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，”如果这样的话，刘备“则霸业可成，汉室可兴矣。” 、
综观后来的历史进程，诸葛亮在《隆中对》中对当时形势的分析，基本上是符合客观实际的，为刘备集团制定的战略决策，大体上也是行之有效的。
三、《隆中对》的历史局限
在《隆中对》中，诸葛亮为刘备分析了当时形势后，又为刘备谋划了“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣”建基立业的宏伟蓝图。应该说，诸葛亮在《隆中对》中的形势分析和提出的战略决策基本上是正确的和可行的，但同时也存在着它的困难和局限，这在后来形势的发展中逐渐显现出来，这主要表现在两个方面：
首先，“跨有荆、益”和“外结好孙权”存在着极大的矛盾。在《隆中对》中，诸葛亮为刘备制定了首先夺取刘表的荆州和刘璋控制的益州为根据地，然后“命一上将将荆州之军以向宛、洛，”刘备“率益州之众出于秦川，” “北定中原，兴复汉室”的宏伟蓝图。但是，荆州“荆州北据汉、沔，利尽南海，东联吴会，西通巴、蜀，此用武之国，”历来是兵家必争之地。占有荆州，向南可威慑江南，进而扫荡割据江东之地的孙吴；向北可出兵宛、洛，北定中原。因此争夺荆州，无论是对曹操、刘备、孙权都至关重要。在赤壁战前，面对来势汹汹的曹操大军，唇亡齿寒，共同的利害关系，使刘备、孙权结成抗曹联盟。赤壁之战曹操战败，退出了对荆州的争夺，而赤壁战后，刘备与孙权荆州争夺的序幕就拉开了。
建安十九年(公元214年)，孙权“以备已得益州，令诸葛瑾从求荆州诸郡。备不许……(孙权)遂置南三郡长吏，关羽尽逐之。”为争夺荆州地区，吴、蜀不惜兵戎相见。建安二十四年(公元219年)，刘备集团留驻荆州的大将关羽率军攻打曹魏占领下的樊城，水淹曹操派来援助曹仁的于禁所督七军，“羽威震华夏”，曹操甚至“议徙许都以避其锐”。刘备集团势力的发展，不仅对曹魏集团是一种威胁，对孙吴集团也是严重的威胁。在这种情况下，曹操和孙权又暂时结成同盟。孙权趁关羽出兵樊城，后方空虚的时机，命大将吕蒙袭取荆州，斩杀了关羽。
蜀汉章武元年(公元221年)为了夺回荆州，刘备不惜倾巢出动，沿长江而下伐吴。夷陵之战，蜀军大败，刘备的蜀汉再也不能对孙吴构成威胁，这时倒是曹魏对孙吴的威胁更加显现。于是，孙吴向蜀汉“遣使请和”，蜀汉与孙吴又结成了抗曹联盟。由此可见，“跨有荆、益”和“外结好孙权”之间是存在着极大的矛盾，是有一定条件的。
二、荆州的失去，使得北伐的基础发生了极大的变化。同时，随着时间的推移，诸葛亮《隆中对》“则霸业可成，汉室可兴矣”的提法，也逐渐了失去了原有的号召力。诸葛亮《隆中对》认为在军事战略上要分两步走：首先利用荆州牧刘表、益州牧刘璋的弱点，不失时机地夺取荆、益二州；然后再以荆州、益州为根据地，等待时机成熟，两路出兵，对曹魏实施两面夹击，以达到逐鹿中原，兴复汉室的目的。在以后的一段时间，形势也正是按照诸葛亮提出战略决策发展的，刘备集团先后夺取了荆、益二州。此时真可谓万事俱备，只欠“天下有变”的东风了。
然而，荆州的失去，使得后来诸葛亮北伐时的条件，已异于《隆中对》中提出的北伐战略条件。失去荆州，使得蜀汉政权处于偏安一隅的窘境，经济实力大大削弱，军事上丧失了“命一上将将荆州之军以向宛、洛，”与“将军身率益州之众出于秦川”遥相呼应，两面夹击曹魏的可能。
尽管诸葛亮后来与孙吴重修盟好，解除了可能来自孙吴方面的威胁。同时诸葛亮对蜀汉政权在政治上加强治理，整顿吏治，举贤任能，调整了蜀汉集团内部，主要是随刘备入川的荆州集团和原属刘璋的益州集团的关系；经济上则大力奖励耕战，务农植谷；军事上治戎讲武，为北伐作准备。经过几年的励精图治，蜀汉出现了“田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶的局面，训练出了一支十余万人的精兵。为了安定蜀汉的后方，解除北伐的后顾之忧。蜀汉建兴三年(公元225年)，诸葛亮经过两年的准备，亲率大军南征， “五月渡泸，深入不毛”，迅速平定了南中四郡南夷首领的叛乱。同时，又得以征收南中地区出产的金、银、丹漆、耕牛、战马等物资以给军国之用；并挑选劲卒万人编入蜀军，号曰“飞军”，加强了蜀汉的军事实力。但仅管如此，蜀汉与曹魏、孙吴相比，在经济上和军事上都还是最弱的。
为了完成“兴复汉室，还于旧都”统一天下的大业，诸葛亮从蜀汉建兴六年(公元228年)春开始，到蜀汉建兴十二年(公元234年)八月病死北伐军中，七年中先后五次兴兵北伐曹魏。以诸葛亮之才，呕心沥血，鞠躬尽瘁，死而后已，然而却功败垂成，收效甚微。客观地讲，北伐的失败，与其北伐时的条件已异于《隆中对》时提出的北伐战略有关，蜀汉和曹魏两国力量过于悬殊，蜀汉以一州之力难以蹈覆雄据九州之地的曹魏，失败是必然的。唐代大诗人杜甫对诸葛亮十分崇敬，他在《蜀相》诗中写道：“丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”对诸葛亮北伐未能成功深感惋惜。
版隆中对
权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之?”肃对曰：“昔高帝区区欲尊事而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔，将军何由得为桓文乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权曰：“今尽力—方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”张昭非肃谦下不足，颇訾毁之，云肃年少粗疏，未可用。极不以介意，益贵重之，赐肃母衣服帏帐，居处杂物，富拟其旧。刘表死，肃进说曰：“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。今表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好：如有离违，宜别图之，以济大事。肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为操所先。”权即遣肃行。
版隆中对
玠语太祖曰：“今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。”
版隆中对
从事沮授说绍曰：“将军弱冠登朝，则播名海内；值废立之际，则忠义奋发；单骑出奔，则董卓怀怖；济河而北，则勃海稽首。振一郡之卒，撮冀州之觽，威震河朔，名重天下。虽黄巾猾乱，黑山跋扈，举军东向，则青州可定；还讨黑山，则张燕可灭；回觽北首，则公孙必丧；震胁戎狄，则匈奴必从。横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之觽，迎大驾于西京，复宗庙于洛邑，号令天下，以讨未复，以此争锋，谁能敌之？比及数年，此功不难。
争论
《隆中对》，一篇节选于《三国志·蜀志·诸葛亮传》的三百余字短文，曾入选人民教育出版社所编初三课本，1988年后淡出，2001年经审查通过复又入选2003年春开始使用的初中教材。在2001年初审通过的人教新课标教材中，为九年级语文上册第23课。7月18日，《襄樊日报》登载《〈隆中对〉“复出”的背后》，披露襄樊市为了使《隆中对》重返中学课本所做的种种工作。7月31日，河南媒体原文转载此文，在南阳各界引起强烈反响。8月16日起，南阳市举行了“捍卫历史，尊重史实，诸葛亮南阳躬耕地万人签名活动”。
与《隆中对》入选同一课本的还有诸葛亮的《》。该文中的“南阳”在课本中被注释为“襄阳一带”。此解同样在南阳引起大哗。
《出师表》一直是人教社全日制初中语文教材的入选篇目，而《隆中对》最后一次现身人教社教材，是入选该社出版的1987年全日制十年制学校初中语文教材第六册。1988年修订初中教材，该文因“减轻中学生文言文过多的负担”而落选。2001年初审通过的人教新课标教材中又重新选用了《（前）出师表》，为九年级语文上册第24课。
相关歇后语
诸葛亮隆中对策——有先见之明也相关成语
如鱼得水：好像鱼得到水一样。比喻得到跟自己十分投合的人或对自己很适合的环境。挟天子以令诸侯：比喻用领导的名义按自己的意思去指挥别人。
天府之国：现多指以成都平原为中心的富庶之地。
箪食壶浆：形容军队受到群众热烈拥护和欢迎的情况。
鼎足之势：比喻三方面并立的局面。
犬马之劳：古地臣子对君主常自比犬马，表示愿像犬马那样为君主奔走效力。先表示心甘情愿受人驱使，为人效劳。
三顾茅庐：拜访；茅庐：草屋。原为汉末刘备访聘诸葛亮的故事。比喻真心诚意，一再邀请、拜访有专长的贤人。
千秋诸葛我评说
《三国演义》采用的是“依史以演义”的独特文学样式。就是说，作者以三国时期历史事实为基本依据，但又有所选择，有所加工，把自己的价值判断渗透在作品中。以儒家的政治道德观念为核心重塑历史，评判是非，并依照千百年来广大民众的心理，刻画了理想的明君贤臣形象。那么照此说来，诸葛亮是幸运的，因为罗贯中在他的小说中加入了太多的个人感情色彩，就连他自己也坦言，书中描写的众多英雄豪杰之士，他惟独偏爱诸葛亮。所以就不遗余力、呕心沥血的把诸葛亮塑造成了人臣的楷模、智慧的化身。他一反正史所谓“亮才，奇谋为短，理民之长，优于将略”的看法，把诸葛亮描写成为政治、军事、外交无所不精的人物。也难怪鲁迅先生曾对此发生“状诸葛亮之多智而近妖”的感慨。
不管作者在小说中有多神话诸葛亮，不管后人对诸葛亮褒贬如何，通过这个故事，透过这段历史，我相信我们依然可以看得见他的赤胆忠心，他的旷世奇才，他的胸襟宽似海，广似天！
章武三年（223）春，刘备于白帝城病危。他将诸葛亮从成都召来，托以后事。其间，君臣二人有如下一段对话：（先主）谓亮曰：“君才十倍曹丕，成能安国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不财，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭服肱之力，效忠贞之带，继之以死！”
诸葛亮无愧于刘备。在辅佐刘禅即位后不久，他又为实现刘备振兴汉室，一统天下的遗愿，亲自率军南征北战，并取得了不俗的成绩，此间，他为劝勉刘禅继承刘备遗志，一统天下而作出流芳万世的《出师表》，表达了他二十七年如一日对蜀汉政权竭尽全力的一片忠诚。南宋爱国诗人陆游赞他“出师一表真名世，千载难堪伯仲间。”
诸葛亮出生超乎寻常的智慧，早己为了千古传诵、家喻户晓的一代佳话。纵观《三国》，刘备三顾茅庐得孔明后，加速了壮大自身实力的进程。
诸葛亮七擒孟获，以理服人。诸葛亮深知孟获乃山寨之地的草莽英雄，不可与此等人硬碰硬，惟有智取。他便设计七次将孟获生擒，却又屡屡毫发无损的将其放走,直到最后孟获心服口服的亲自找上门来，此及“欲擒故纵也。”
关于诸葛亮的对联
河南南阳武侯祠联收二川，排八阵，六出七擒，五丈原前，点四十九盏明灯，一心只为酬三顾
取西蜀，定南蛮，东和北距，中军帐里，变金木土爻神卦，水面偏能用火攻
巾扇任逍遥，试看抱膝长吟，高卧尚留名士迹；井庐空眷念，可惜鞠躬尽瘁，躬耕未遂老臣心。
四川成都武侯祠
能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。——清·赵藩
一生惟谨慎，七擒南渡，六出北征，何期五丈崩摧，九代志能遵教受；十倍荷褒荣，八阵名成，两川福被，所合四方精锐，三分功定属元勋。
两表酬三顾；一对足千秋。
一诗二表三分鼎；万古千秋五丈原。
五丈原诸葛庙
义胆忠肝，六经以来二表；托孤寄命，三代而后一人。
定军山武侯墓
数亩荒筠，山光犹似南阳卧；一林翠柏，鹃血常啼蜀道难。/CA