送参寥师②

　　作者简介
　　（1037～1101），字子瞻，号，人。是著名的，唐宋八大家之一。他学识渊博，多才多艺，在、、、散文各方面都有很高造诣。他的书法与、、合称“宋四家”；善画竹木怪石，其画论，书论也有卓见。是北宋继欧阳修之后的文坛领袖，散文与齐名；诗歌与黄庭坚齐名；他的词气势磅礴，风格豪放，一改词的婉约，与并称“苏辛”，共为豪放派词人。
　　嘉祐二年(1057)，任福昌县主簿、大理评事、签书凤翔府节度判官，召直史馆。元丰二年(1079)知湖州时，以讪谤系御史台狱，三年贬黄州团练使，筑室于东坡，自号东坡居士。后量移诸州。哲宗元年(1086)还朝，为中书舍人，翰林学士。知制诰。九年，又被劾奏讥斥先朝，远贬惠州、儋州，元符三年(1100)，始被召北归，卒于常州。着有《东坡全集》一百十五卷，今存。
　　【送参寥师】
　　上人学苦空①，百念已灰冷。
　　剑头唯一吷②，焦谷无新颖③。
　　胡为逐吾辈，文字争蔚炳④？
　　新诗如玉屑，出语便清警⑤。
　　退之论草书⑥，万事未尝屏。
　　忧愁不平气，一寓笔所骋。
　　颇怪浮屠人⑦，视身如丘井⑧。
　　颓然寄淡泊，谁与发豪猛？
　　细思乃不然⑨，真巧非幻影。
　　欲令诗语妙，无厌空且静。
　　静故了群动，空故纳万境⑩。
　　阅世走人间，观身卧云岭□。
　　成酸杂众好，中有至味永□。
　　诗法不相妨，此语当更请。
　　○平声 ●仄声 ⊙可平可仄 △平韵 ▲仄韵
　　本作的韵脚是：二十三梗；可'二十三梗二十四迥 / 二十四敬二十五径'通押。
　　上人学苦空，百念已灰冷。
　　●○●●⊙ ●●●○▲
　　剑头惟一吷，焦谷无新颖。
　　●○○●○ ●⊙⊙●●⊙
　　胡为逐吾辈，文字争蔚炳。
　　○○●○● ○●○●▲
　　新诗如玉雪，出语便清警。
　　○○⊙●● ●●⊙○▲
　　退之论草书，万事未尝屏。
　　●○⊙●○ ●●●○△
　　忧愁不平气，一寓笔所骋。
　　○○⊙○● ●●●●▲
　　颇怪浮屠人，视身如丘井。
　　⊙●○○○ ●○⊙○▲
　　颓然寄淡泊，谁与发豪猛。
　　○○●●● ○●●○▲
　　细思乃不然，真巧非幻影。
　　●⊙●⊙○ ○●○●▲
　　欲令诗语妙，无厌空且静。
　　●⊙○●● ○●⊙⊙▲
　　静故了群动，空故纳万境。
　　●●⊙○● ⊙●●●▲
　　阅世走人间，观身卧云岭。
　　●●●○○ ⊙○●○▲
　　咸酸杂众好，中有至味永。
　　○○●●● ⊙●●●▲
　　诗法不相妨，此语当更请。
　　○●⊙⊙⊙ ●●⊙⊙▲
　　【注释】
　　①苦空：佛教认为生老病死为四苦，又有“四大皆空”之说。《维摩经·弟子品》：“五受阴洞达空无所起，是苦义；诸法究竟无所有，是空义。”
　　②剑头唯一吷：《·则阳》：“夫吹筦者，犹有嗃也；吹剑首者，吷而已矣。”意思是吹箫管能发出较大的声音，如吹剑环上的小孔，就只能发出细微的声音。
　　③焦谷：烧焦的谷子。典出《维摩经·观众生品》：“如焦谷芽，如石女儿。”颖：带芒的穗。作者在这里是说，僧人求空寂灭，是其本份，没什么大惊小怪的，也并不新奇。
　　④蔚炳：指文采华美。这两句的意思是：你作为一个出家之人，为何也像我们这些俗人一样，去追求诗歌艺术的完美？
　　⑤这两句是称赞参寥子诗写得好。
　　⑥退之：韩愈字退之。曾写《送高闲上人序》一文，称赞张旭的草书道：“往时张旭善草书，不治他技，喜怒窘穷，忧悲愉怿，怨恨思慕，酣醉无聊不平，有动于心，必于草书焉发之。……故序之书，变动犹鬼神，不可端倪，以此终其身而名后世。”这四句是说张旭的草书所以通神，是因为乾坤万感，有动于中的缘故。
　　⑦浮屠人：出家人。
　　⑧身如丘井：比喻心地寂灭，对世事无所反映。这是就高闲说。还是在《送高闲上人序》中，韩愈又说：“今闲师浮屠化，一死生，解外胶，是其为心，必汩然无所起；其于世，必淡然无所嗜。泊与淡相遭，颓堕委靡，溃败不可收拾，则其于书，得无象之然乎？”这里是说，高闲作为出家人，心地淡泊，无事与发“豪猛”，怎能达到张旭的境界？言下似有微辞，语脉承接“退之”而来。
　　⑨不然：是对前面所说的高闲由于无以发“豪猛”之气，书法艺术就不高的说法表示否定，正如参寥子的诗语之妙，并非如梦幻泡影，于是由书法转为作诗。
　　⑩这两句的意思是：正因为静，所以对一切动都能了然于心；正因为空，所以能够容纳万事万物。
　　□“走人间”和“卧云岭”就是“了群动”和“纳万境”的具体表现。
　　□以味言诗，出自司空图(？)《与李生论诗书》：“文之难，而诗尤难。古今之喻多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗也。江岭之南，凡足资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已；若鹾，非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽辍者，知其酸咸之外，醇美者有所乏耳。”苏轼很赞成司空图的观点，他在《东坡题跋》卷二《题韩柳诗》中也说：“所贵乎枯淡者，谓其外枯而中膏，似淡而实美。”司空图要求调和五味，苏轼则认为酸咸之中就能体现出五味，二者在本质上是统一的。
　　【译文】
　　参寥大师你学习佛法，百念俱无，剑环头上的小孔仍只传来风过的小声，焦谷上依然没有新生出小芽。为什么要跟我们这些人一样（好作诗歌）？你的文章都是文采华美，新出的诗篇如玉屑一样精美，语句清平而深刻。韩愈谈论到张旭狂草时，（认为张旭）心中并未屏蔽万事，反而将其忧愁与不平之气，统统寓于笔端任其驰骋。韩愈很奇怪高闲浮屠氏的草书，视人身为丘井，颓然寄有淡泊之意，又如何发出像（那样）豪迈而不受拘束的气魄呢？仔细一想其实不然，真实的技巧并不是虚幻的泡影。要想使诗句巧妙，不要嫌恶于空和静。虚静因而能懂得万物之变化，空明所以能接纳万事之境界。阅历世事行走于人间，只见栖身于世外云岭。咸味酸味杂列于诸食物里，其中有着极其隽永的韵味。诗歌与佛法并不相妨碍，上面的话更当允许我说出来。
　　【赏析】
　　此诗取韩愈论高闲上人草书之旨，反其意而论诗，最后落实到“诗法不相妨”上，表达了苏轼对禅与诗之间的关系的认识。一般说来，禅宗要求不立文字。诗歌则是语言的艺术，二者区别甚大。但在艺术实践中，诗人以及批评家却发现了它们之间的共同性。所以宋人在其《姑溪居士前集》卷二十九《与李去言》中说： “说禅作诗，本无差别。”固然，要把二者的“本无差别”处说清楚，并不是一件容易的事，但仍有线索可寻。比如，禅与诗都注重对主观精神的反映，禅宗固然是 “心生则种种法生，心灭则种种法灭”，诗歌亦宣称“一切景语皆情语”，因而驱遣万象以就我。所以南宋释绍嵩在《亚愚江浙纪行诗自序》说：“禅，心慧也；诗，心志也。慧之所之，禅之所形；志之所之，诗之所形。”另外，如禅思和诗思的不可预测性，禅语和诗语(部分追求“直寻”的作品当是例外)的非逻辑性，都颇能相通。宋代禅学大兴，风行于士大夫之中，因而“学诗浑似学参禅”一类的话头，成为一时风气，而从时间上看，苏轼这首诗可谓得风气之先，对后来严羽诸人以禅喻诗，分别宗乘等，都不无影响。