【概念定义】
1.成语：三位一体( sān wèi yī tǐ )“三位一体”常用来三个人、三件事或三个方面联成的一个紧密不可分的整体，常与“”、“一变三”等词汇混淆，前者如印度教的梵天、毗湿奴、湿婆与梵的关系，后者如道教的一气化三清。
【解释】比喻三个人、三件事或三个方面联成的一个整体。
【出处】 毛泽东：《为争取千百万群众进入抗日民族统一战线而斗争》：“为什么提出‘巩固和平’、‘争取民主’、'实现抗战'这样三位一体的口号？
【示例】 1、当代·殷谦《杂文全集》：“金钱、权利和名望，这三位一体的复合构成已经成为我们时代国人的宗教，现在的中国人很少甚至不再相信真正的伟大的存在，所以也就没有了真正的积极意义上的崇拜，所以有人宁愿去崇拜章子怡也不愿去崇拜孔子。盲目崇拜和精神信仰完全是两码事，从孔子的言行中也不难看出他当时对于国民性改造的热望以及对于社会痛苦的关注，这些始终都是孔子言论的灵魂和孔子精神的底色，其实也只有孔子这样的圣人才是值得我们去真正崇拜的对象，孔圣人才是我们真正的精神信仰，这是人们的一种精神必需，它是信仰的替代形式或补充形式，更是我们生存的一种精神根据。人的心中有一个值得追慕的崇拜对象，就有可能像所崇拜的对象那样过一种健康的生活。而像李零教授这种没有信仰的人，也就是不敬畏天地的人，宗教信仰的真空也就成了我们时代不少知识分子的价值迷失。”
2、我俩没儿没女，洁琼常来，可以说是～，宛如一家 ★扬《第二次握手》
【用法】 联合式；作宾语、定语；含褒义
【近义词】 、
【反义词】 、
2.基督教定义
基督教三位一体（Trinity）
把、、称为三位一体，也就是三个、一个；本体又称为、等。相信：只有独一的；圣天父完全是上帝，圣子完全是上帝，圣灵完全是上帝；圣天父不是圣子，圣子不是圣灵，圣灵不是圣天父。换句话说：圣天父的神性、圣子的神性和圣灵的神性，本质上是同一个神性。三一论不是组合论，也不是形态论，又不是动态论，更不是多神论或泛神论。
三位一体是基督教信仰的基础。相信与否定三位一体，是正统与非正统信仰的分水岭。人的理智不能测量三位一体，人的逻辑也不能解释这个教义；虽然三位一体这名词没有在圣经中用过，但这个教义是圣经的清楚教训。在初期教会，因为有否定三位一体的异端兴起，所以人必须研究这个教义，为真理作规范。
英文Trinity（三位一体）不是好的用词，因为Trinity只强调神的三个位格，而未能强调三个位格的合一。德文Dreieinigkeit（three-oneness）则能较为准确地表达出三位一体的观念。正确的定义必须能说明，三位一体中三个位格的独立与平等，也能说明三个位格的合一。英文有另一个字Triunity，是可以较为恰当地表达这个教义的。以下可以作为三位一体恰当的定义：「三位一体是由三个合一的位格所合成；这些位格不是分离的存在（separate existence）——而是完全的合一，作为一位神。但按神圣本性而言，三位一体是三个独立的存在——父、子及圣灵。」
3.怎样认识三位一体？
当年主耶稣在升天之时向他的门徒这样说：天上地下所有的权柄都赐给我了，你们要去使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗，凡我所吩咐你们的，都教训他们遵守，我就常与你们同在，直到世界的末了。很多人依据这话的字句将父、子、圣灵美其名曰“三位一体”，并为了使人明白，附加了诸多的解释。于是出现了“位格”之说，这样关于“三位一体”的说法多如牛毛，人的解释越解越离谱，越解越深奥，最终不能给人一个准确的作法让人归于父、子、圣灵的名。于是搬弄出施洗约翰的水礼，故弄玄虚，把人带入飘飘忽忽的云雾之中，使人的想法离奇怪异，让无知的人充满迷信的想象，为基督教的圣礼添加了几分神秘色彩。
那么，到底主耶稣这话是指什么说的呢？福音书的某一处，从主说话的另一角度阐述了主的一片心意，主在复活升天之前，为了要让门徒知道他是全人类的救主曾说了这样的话：你们往普天下去，传福音给万民听，信而受洗的必然得救，不信的必被定罪。这里的“信”就是让人相信他是神，是人类的拯救，“受洗”就是让人遵守他的话语，人只要遵守了他的话语，他就与人同在，直到世界的末了。并说过，凡相信他话照他话去行的有诸多的神迹随着。律法向人类的普及，人只懂得了正常的衣食住行，人没能从心灵上感受到神给人的拯救到底有多大的功效。那时，地上的权柄，还没有让神完全得着，就是人的心还没有获得释放，人还是撒但的阶下囚，当主走上十字架，就背负了全人类的罪，罪由一人入了世界，此刻也就由一人所代替。当主从十字架上复活，将预示着整个人类从此面临的是光明的人生，是从牢笼脱离的开端，所以他要向全人类宣告这一救赎，就向他的门徒如此嘱托。凡接受主救赎的人，将会重新认识耶和华的律法，学习主耶稣的舍己，领受圣灵从天而来的喂养、浇灌。所以奉父、子、圣灵的名施洗就是接受律法的教导，活出主耶稣的爱人如己，领受圣灵的生命供应，进而成为新造的人。但这一切要不脱离耶稣的教训，就是耶稣之话的内在开启、光照和引导，人一但脱离耶稣之灵的教训，就挪移了根基，失去主的同在，圣灵的看顾，活在字句之中，规条之中，更活在思维观念之中，成为神的敌人。父代表耶和华的工作，子代表主耶稣的工作，圣灵就是指主要在末世所要讲的审判的道。奉父的名为人施洗是让人认识何为罪，知道哪些是人该作的，哪些是人不该作的，让人懂得怎样敬神爱人，让人认识耶和华是宇宙万物的主宰，使人能生发善良仁义的心以至于得蒙保守，凡信耶和华的人免去了“无神论”之屠刀的砍杀、削剐，使许多有害思想不能侵袭他们，腐蚀他们，虽然愚昧和无知会使他们做许多错事，但他们的心在事实面前反思以至弃旧迎新，愚夫仆倒，智者起来，始终在等候至大的耶和华向他们亲临。奉子的名为人施洗总结了律法，承接律法的爱神爱人，以道成肉身的主耶稣的实际活出为依据，使人摆脱了撒但的残害、撕咬，在神的恩光中度日。人活在圣灵的带领之中，用粗浅的对神所是的认识在战胜情欲的败坏，一直等候主的二次显现。奉圣灵的名为人施洗，用全能者审判的话语击碎了人心中的顽症，回击了人所有的观念，使人彻底从败坏中走出来，脱离了撒但的权势，超脱世界，活在灵里，活在神为人建造的永坚不摧的国度之中，享受安息的幸福与甘美。也就是说，施洗的工作就是洁净的工作，用父、子、圣灵三个时代的工作使人的心得以守护，不被撒但的恶所玷污，洗当然是指保守和洁净说的，属乎灵的语言与人类从劳动和生产中所总结出来的意识反应是天壤之别。人用自己的头脑定规神的作工，于是超然成分与迷信成分随之而出现。但神是实际的，正常的，与人的现实和心灵反应是吻合的，只有邪灵才抓住人的思维如放飞的彩带一样波折漂浮，让人飘渺反常，与现实和事实相违背。如上的认识能否使人对“三位一体”有个正确的领受呢？那就要考验一下人敬虔的程度了。
人要想受父、子、圣灵的洗，必须接受父、子、圣灵的作工。在六千年的拯救工作中，作了三步工作——律法、恩典、国度。这三步工作中，他用了三个名，分别突出他的作工意义和作工目的，三步工作是一位神作的，作律法工作的耶和华与作救赎工作的耶稣原本是一，只不过律法是以灵显现的方式作的，救赎工作是以道成肉身的方式作的，今天审判工作的全能者也是以肉身的方式出现于人眼前，但却是用话进行工作的，今天的全能者与耶稣是一。他们的实质、身份、性情是相同的，只不过是在逐步的作工中才向人逐步显明的。作工方式可以因不同的需要而更换，但神的本质是永恒不变的，正如经上某处所说，天地如同衣服一样渐渐旧了，而你却要长存。“天”和“地”难道不是指神的作工与人的实行说的吗？神对人类的爱及神的一切实质却从来不变，并且要直存到永远。用父的作工先割去“无神”这个概念的毒害，用子的作工免去一切的罪过，用圣灵的作工彻底洗刷一身的污迹，让灵、人、话在你身上产生实际的果效，今天时值圣灵作工时代，凡爱慕圣洁的人请先放下邪灵灌入你里面的迷魂汤，就是一切人间文化的认识。文化本身没有罪过，造物主在造作天使长时给其具备了一切文化素养，让其用这一切聪明才智服侍造物主，造福苍生，谁曾想到其因荣光败坏智慧，竟敢抢夺一切荣耀归于自己进而藐视神且无视神的存在，于是被逐。哪曾想到可恶到了极点的天使长竟为了与造物主一决高下而用邪谬毒害人类，所以神才不得已称其为邪灵，谬妄的灵。文化的正面效应本是造物主所喜悦的，文化的使用价值也是造物主所认可的，造物主的作工也曾利用正面文化所表现出来。造物主的赐福也曾借文化的升华和进深所显明出来，造物主本身就是一位伟大的创造者和发明家，所以他将智慧和启示的灵方方面面赏给人类，让人类享受，让人类脱离落后、愚昧、贫穷，但他不希望人类忘本，忘恩负义，认贼作父，以至将一切贡品归给那侵吞、抢夺、残害人灵魂的恶魔，但愿存留的人永远记住这一奇耻大辱，愿天下的文化精英、才子、学者能早一天认祖归宗，摆脱堕落、叛逆的爱滋病病毒的侵害，以崭新的良知迎接造物主的再现，使人间光明永驻，天长地久。 《七雷发声》
【错谬解释】
三神论（Tri-thiesm）：初期教会人物如亚空拿卓斯（John Ascunages），和斐罗庞努士（John Philoponus）曾说，有三位神，彼此之间只有一种疏远的联系，就好像彼得、雅各、约翰三位门徒一样。这种错谬否定了三位一体的合一性，将神说成是三位神，而不是一位神有三个位格。撒伯流主义（Sabellianism）或形态论（Modalism）：这教训始自撒伯流（Sabellius，约主流200年）。他的错误，是走向三神论的另一个极端。虽然撒伯流也谈论父、子、圣灵，但父、子、圣灵不过是一位神的三种存在形态，或称三种显现。这种教训称为「形态论」（modelism），是认为神以父、子、圣灵三种存在形态来表明自己。
亚流主义（Arianism）：亚流教训的根源可追溯至特土良，特土良曾说子的地位次于父。俄利根还进一步发展特土良的概念，说子「在本质（essence）上」次于父。这教训最终形成了亚流主义，否认基督的神性。亚流说，只有神才是非受造的；因为基督从父而生，这就是说，基督也是父所创造的。根据亚流说，有一个时期基督是不存在的。主后325年的（Council of Nicea），否定了亚流和他的教训。
【正确解释】
神在本质（essence）上是一：初期教会曾产生过这样的问题，究竟基督在实质上（substance），或本质上（essence），是不是与父相同的亚流说，基督在实质上是与父相同的，但父比基督大。这表示说，实质或本质的相同还不足够，三位一体的正确解释应该是，「在本质上为一」（one in essence）。神在本质上为一的根据，是申命记六章4节：「以色列啊！你要听，耶和华我们神是独一的主。」（「独一」在希伯来文echad，意思，是「合一」）。这节经文不但强调，神的独一性，也强调神的合一性（另比较雅二19〕。三位都拥有神性属性的总和，而神在本质上没有被分割。本质上为一，也就是说，三位并不是各自独立行动的，这也是对犹太人的指斥（比较约五19，八28，十二49，十四10）。就位格说，神是三位的：「位格」（persons）一词似乎减损了三位一体的合一性，其实位格这名词，是不足以形容三位一体的相互关系的。有些神学家改用「存有」（subsistance），就是说，「神有三个存有。」此外三者之间还有相距、关系及形态之别。位格这名词，可帮助说明，三位一体并不单是一种显现方式，而是有个别位格的存在。当我们说，神的位格有三，意思是指：（Ⅰ）每位都有神的本质（essence），及（Ⅱ）每位都拥有神的丰满（fullness）。「在神来说，不是有三个一起存在或分开的个性，而是在一个神圣本质之内，有位格上的自我区分。」这与形态论（撒伯流主义)有重大的不同。形态论说，神是一位，但以三种不同的方式表现自己。三个位格的合一，在常常被提及，如以赛亚书四十八章16节，父差遣了弥赛亚和圣灵，向复兴的国说话。在以赛亚书六十一章1节，父以圣灵膏立弥赛亚，给他任命。这些经文部强调了，三个位格的平等和合一。
三个位格有相距的关系（distinct relationships）：三位一体内存在着一种存有（subsisteace）上的关系。父不是被生的，也不是从别的位格而有的；子是从父永远被生的（begotten）（约一18，三16、18 ；约壹四9）。「生出」（generation）这词，说明了三位一体的关系。子是永远从父而生的，圣灵是永远从父和子发出（proceeds）（约十四26，十六7）。「发出」这名词，也说明了一种三位一体的关系；圣灵是父和子所差派的。我们须要注意，这些名词只是表达出三位一体里的一种关系，并不说明有等级上的分别。由于这些名词都有等级意味，有些神学家就索性不用。
三个位格在权力上是相等的：「生出」和「发出」这些名词，可以说明三位一体之间的职能，但三位一体彼此间，是有同等的权柄。父在权柄上是至高者（林前八6）；子在每一方面与父同等（约五21至23）；而圣灵又被称为与父和子同等（比较太十二31）。（这题目会进一步，在基督的神性和圣灵的神性题目下讨论。）
【旧约教训】
虽然旧约没有明确的定义，或在教训上清楚讲明三位一体，但我们有足够理由说，旧约是赞成三位一体的；而且旧约许多经文，都表明神是一个三位的存有。创世记一章的创造记录，提到父神和圣灵都参与创造的工作，神创造天地（创一1），而圣灵就运行在地面上，叫地不致空虚混沌（创一2）。一章1节所用神的名字，是Elohim，那是一个复数字。虽然这个名字未能清楚说明三位一体，但创世记一章26节所使用的复数代名词「我们」，说明了圣经接受三位一体。大卫在诗篇一一○篇：节，将「主」和「我主」区分，大卫是说，弥赛亚比任何人的君王都大，他给弥赛亚一个神性的称号：「我主」。在以赛亚书七章14节，神在有关基督的预言里，清楚说明，从童女而生的一位，将要称为以马内利，就是「神与我们同在」。这也是另一次对弥赛亚神性的肯定。此外还有两段前面提过的经文。以赛亚书四十八章16节，和六十一章1节，都说出了三位一体的真理，在两段经文中，神的三个位格都被提及，而且加以个别区分。【新约教训】
有关圣经中三位一体的道理，有两件事情是必须谨记的：神只有一位，三个位格皆被称为神。以下是这教义简单的陈述：父被称为神（林前八6）；子被称为神（来一8至10）；圣灵也被称为神（徒五3至4）；神是一位（申六4）。这四句陈述句子的综合，就是三位一体的教训。我们另外还有一些新约的经文，证明父、子、圣灵之间的这种关系，确定他们之间的合一及平等。耶稣吩咐使徒为信徒施洗时，是「奉父、子、圣灵的名」施洗的（太二十八18）。这清楚说明，三位是平等和合一的。马利亚的怀孕，也是三位一体神的工作：圣灵临到马利亚的身上，神的能力荫庇她，她所生的儿子，被称为神的儿子（路一35）。耶稣受洗时，神的三位格个别地显现（这是对形态论的驳斥，比较路三21至22）。约翰福音十四章16节是另一次提及三位的合一。子求父，父就差遣圣灵，永远住在信徒里面。三位的合一清楚不过了。罗马书八章9至11节又提及，神的三位都位在信徒里面。哥林多后书十三章14节的祝福语，是父、子、圣灵的平等和合一，一个强而有力的证据（另比较林前二4至8；启一4至5）。
【教义难解】
否定三位一体的人，有时会提出一些字眼上的用法，表明基督是次于父神的。这如果属实，三位一体的教义就不能成立了。以下是几个问题名词的探讨。生（begotten）的意思：「生」这个词用在基督身上，有几方面的意思。第一，根据马太福音一章20节，基督是在人性中出生，而不是在神性中出生的；在亘古时，基督已是神（弥五2），但在伯利恒时，基督增加了一种本性（an additional nature），就是人性。马利亚的怀孕，是在圣灵的监管下完成的，以确保基督的人性无罪。基督获得这种人性，就是「生」这个字所指的；这名词不能用在他的神性之上。「生」这个字，也不是用来指，耶稣作为神的儿子而说的，耶稣曾在时间和空间里，宣称自己是神的儿子（诗二7；徒十三32至33，罗一4）。这些经节都强调，耶稣之为神子，是复活之后的明证，但这不是说，复活使他成为神的儿子。基督从亘古已经是神的儿子了。诗篇二篇7节和使徒行传十三章33节都强调，基督的出生，只是对基督儿子的地位的一种公开的显明（儿子的地位并不是这时才开始的）。
头生（first-born）的意思：否认的神性的人，都喜欢引用「头生」这个名词。他们说，基督在时间上是有开始的。可是如果我们探讨字义（lexical），和这字在上下文的用法（contextual），就会对头生一词有新的理解。在旧约，这字是用来说明长子的地位。长子拥有双份的产业（申二十一17）；他比其他家庭成员有更大的优惠（创二十七1至4、35至37）。更多的特权（创四十三33）和更大的尊敬（创三十七22）。长子是优先的地位，和无上权力的一个象征称号（出四22；耶三十一9）；而这字就是按这意义，用在基督身上。歌罗西书一章18节所说基督的头生地位，是清楚不过了：作为头生的基督，做了教会的头和万有的元首。希伯来书一章6节又提到，基督作为头生者，拥有至高的权力，天使都要拜他；本来只有神才能接受敬拜的。诗篇八十九篇27节，也许是关于头生最清楚的解释，这段经文也是希伯来诗歌综合体（synthetic poetry）的一个例子。诗歌第二行是第一行的解释，在这篇弥赛亚诗里，神确定了弥赛亚是头生的，他要作世上至高的君王。称为「头生」，是指这位君王要管治全世界。无论从语言学或注释学去看，「头生」都是强调，耶稣作为弥赛亚的卓越地位。
独立（only-begotten）的意思：「独生」（希腊文monogenes）（比较约一14至18，三16；约壹四9）并没有提供一个时间开始的观念。它只是说明，耶稣是神独生的儿子，是「独一无二的」、「没有相同的」及「在这范畴里，是唯一的」。独生「说明了耶稣是独一无二，超乎所有在地上和天上的存有。」创世记二十二章2、12、16节提到，以撒是亚伯拉罕「独生的、所爱的」儿子。使徒约翰又形容，神独生子所发出的荣耀——从来没有人这样发出过父的荣耀（约一14）。不但如此，子也表明了父——除了这位独生子外，没有人能表明父。这位独一的儿子是由神差到世上的，永生只能由神独一的儿子所赐」（约三16）。仔细研究这些经文，「独生」一词，并不是表明存在的开始；反之它表明了存有者的独特性（uniqueness）。基督是独一无二的神的儿子，由父从天上差派而来。
【历史缘由】
有关三位一体说的看法在基督教的早期曾有过长期而极端激烈的争论。早在公元１世纪里，有关圣子的性质问题导致了伊比奥尼教派和诺斯替教派的互相对立的两种异端。到了该世纪末，这两种异端都被第四福音书的作者圣约翰所驳倒，他用基督教的观点解释了柏拉图的宇宙论：他解释说，耶稣基督就是柏拉图所谓的逻各斯，或理智的化身，而这理智对于上帝则是与生俱来的。
公元313年的“”使基督教恢复了平静和安宁。之后，有关三位一体的论争又复活了，并且这种宗教纷争的火焰也迅速从学术界传到教士中，传到人民中，传到罗马帝国各省－－包括巴勒斯坦和埃及。在多年的争论之后，圣父圣子同体的学说在具有最高权威的尼西亚会议上得到了确认，后来希腊、拉丁、东方以及新教的教会都一致同意它是基督教的根本信条。
当时一位在普瓦蒂埃的的一段话记述了这种争论：
“同样可悲，也同样危险的一件事是，人间有多少种观点就有多少种教义，有多少种思想倾向就有多少种宗教学说，有多少种错误就有多少种不敬神的缘由；因为我们全都随意制订信条，并随意对它们进行解释。对本体同一说问题接连举行的宗教会议上，在这次会上被否定，下次会上又被接受，再下次会上又被取消了。在那段令人痛心的日子里，圣父和圣子的部分或全部相似的问题竟变成了争论的题目。每一年，不，每个月，我都在制订新的信条，以描述那些看不见的不解之谜。我们为我们所做的事忏悔，我们为那些忏悔的人辩护，我们又诅咒那些我们为之辩护的人。我们或者谴责在我们之中出现的别人的学说，或者谴责在别人之中出现的我们的学说；于是，不惜相互把对方撕成碎片，我们彼此成为对方毁灭的根源。”
而一位历史学家（阿米阿努斯）则记述为：
“基督教本身是十分简单的，但他（君士坦提乌斯）却把它和愚蠢的迷信混为一谈了。他非但不利用自己的权威使各方和解，却反而通过口头上的争辩使得被他无聊的好奇心所挑起的分歧日益扩大和四处传播。大道上整天奔驰着来自四面八方前往参加他们所谓的宗教会议的主教们的马队；而在他们尽力使得整个教派统一于他们的特殊观点的时候，公共驿站的全部设施几乎已被他们如此匆促、频繁的奔忙毁灭殆尽了。”
在19世纪撰写的法国《拉鲁斯百科全书》中关于认一论和三位一体的词条时写道： “三位一体的信条在《旧约》、《新约》、《使徒行传》以及这些使徒的弟子并不存在，但是却被天主教会、传统的基督教派别奉为教义信条。这两派都宣称，三位一体一直以来便为所有基督徒所接受，但是，我们手中的历史证据却显示，这个信条是如何出现、发展，并最后成为基督教会教义的。”
拉鲁斯百科全书又写道： “在那个时代，信仰耶稣的人性是早期教会中改宗基督教的犹太人在很长一个时期的主流信仰。拿撒勒城的基督教徒和所有由犹太人组成的基督教派中都认为耶稣只是一个受到圣灵的支持人，他们中没有任何人指责别人是宣扬异端和无神论者。这之后，随着那些偶像崇拜者的改宗基督教，才出现了一些原来没有的基督教教义。
在基督教认可的天主教百科全书中也承认，早期的基督徒并不知道三位一体说，这一原则是在公元四世纪才添加到基督教义中的。这套大百科全书写道： “在二十世纪后期，我们要想清楚、客观地阐释神圣的三位一体的来龙去脉、历史演进及期神学的解释，无疑是困难的。讨论三位一体就像学讨论不确定的阴影，这对于罗马天主教会和其它基督教会来说都是一样的。”
在另外一章中，这本天主教的大百科全书中还写道： “在公元四世纪末之前，这种后来被冠以三位一体原则之名的说法，在基督教生活和宗教仪式中从未出现过，我们在耶稣的门徒中也找不到任何与三位一体相似的思想或观念。”
尼西亚会议后，本体同一论的旗帜虽曾被动摇，但一直并未倒下，本体同一论的旗帜此后在基督教会中更牢固地树立起来了。
【学术质疑】
现代研究三位一体的基督教和非基督教学者对三位一体提出了一系列的质疑。1.三位一体是神学家运用理性从圣经中研究总结出来的教义，所以神学家应该能解释这个教义。如果他们不能解释三位一体，那么他们所提出的这个教义最多是个推测、假设，是对圣经隐微含义的妄释。可是，现在的人所认识的三位一体是一个大概模糊的说法。提出这三位一体理论的神学家自己都无法理解,又怎么让人们接受这套自己都无法理解的理论呢? 按照基督教的说法：三位一体不是一般大脑能理解的神学理论,人的理智不能测量三位一体，人的逻辑也不能解释这个教义，所以只能服从布道者的学说，不能提出理性疑问。若是如此，神学家自己为什么要运用理性从圣经中总结这个教义而不让别人通过理性认识三位一体呢？如果神学家没有运用理性，三位一体是不存在的教义。虽然人类的理性有限，但不至于盲信。否则，人类和动物就没有本质的区别了，圣经也完全可以启示在动物身上。
2.圣父--为完成创造与维护的工作。圣子--为完成拯救与成终的工作。圣灵--为完成启示与成圣的工作。这种三个位格合作的关系说明上帝无能。上帝是全能的，他不需要任何力量的帮助能解决任何问题，也不需要靠另外两个位格。如果上帝（耶稣）必须以死的方式才能解救世人的罪恶和苦难，那么上帝还是全能的吗？耶稣死了就意味着上帝死了，那么他被钉死在十字架的三天是谁管理整个宇宙呢？
3.耶稣既是耶和华的独生子又是耶和华在人间的化身，其次，耶稣还是人。耶稣的这种三重身份是矛盾的。耶和华是无所需求的，他为什么要个独生子（为什么不是女儿）帮自己完成拯救的工作。
4.上帝的独一性否定对上帝的本体和属性对“量”的想象。无论是紧密相连的量，还是分离开来的量都是一样的，即并非一些部分所构成，亦非由部分所组合。他的属性也是如此。上帝本不具有两种知识或两种能力的属性，而让二者相互弥补完善。独一性主旨是上帝并非由部分构成的全体，也不是由部分组合而成的整体。这很明显与三位一体有冲突。
5.上帝的属性是完美无缺的。时间和空间都是上帝创造的，他的属性不会受到时空限制，所以他的属性本质不会因时空的变化而变化、增减、更新。三位一体是在公元300年以后新生的属性，是一种上帝本体的变化。
6.人类的理性只能认识上帝的存在，而不能研究上帝的属性本质。但是三位一体是神学家研究的成果，其研究对象是上帝的属性本质，给上帝定位定格，定了3个位格。这是一种被创造者研究创造者属性的行为。
7.作为造物主，他不可能创造和自己相似的被造物，就是上帝完全和被造物不同，他有一反常规的特征。但耶稣（上帝）以人的实质在历史上出现过，这与一反常规有矛盾。
8.上帝（耶稣）的意志是完整的，不受任何一种强迫的含义和强人所难的沾染。上帝的大能自开始不采纳任何媒介或因素而预定万物，万物的存在曾是依一种直接的因素---上帝的大能和创造。上帝不用把自己的行为建立在思考和思维的基础上。但耶稣是被生的，他要通过玛利亚才能来到人间，还要受时间和空间的限制。
9.耶稣是耶和华道成肉身的形象。理性应该分析一下上帝道成肉身的内涵。
①.上帝能创造出自己拿不动的石头吗？如果能，就说明上帝拿不动石头，与全能有矛盾，如果不能造出，也与全能有矛盾。
②.上帝能道成肉身吗？如果不能，与全能有矛盾。如果能道成，上帝就具备人类的属性，还要受时间空间限制，与神性有矛盾。
③.上帝能创造出和自己一样的神灵吗？如果能，与独一有矛盾。如果不能，与全能有矛盾。
④.上帝能毁灭一件不存在的事物吗？
从哲学的角度讲：这些问题都是悖论，是二难推理。
其实这些问题的询问者应该思考自己问题的含义？以便他思考其含义具备一种内涵。如果问题没有内涵，那么在询问者的脑海中就有一种不可能的想象。这样，问题就成了无意义的问题，只是具有问题的外表和形式。从内容和内容的角度讲，这纯粹是胡言乱语，胡言乱语本来就没有答案，胡言乱语的充其量只是在脑海中不具备任何一种可想象含义的言论。这种问题不是不能回答，因为回答只能回答“问题”。实际上“问题”还没有产生。这样的询问者者，需要接受教育,而不是寻找答案。理性可以反问询问者：你能在我面前消失，又同时在我面前显现吗？你会看到：小孩子用很多毫无意义的问题纠缠他的父母，或许就是类似的问题。这时，父母必然要说出个所以然来，即便这种回答本质上不算是答案。“孩子啊，上帝完全能创造万物，但是伟大的上帝造出的神灵却什么也不是，因为配主（神灵）是不可能存在的，不可能存在的事物不被称作什么。”这并不是给孩子的答案，它是对孩子的一种教导。假若询问者知道自己问题的意义，知道了什么是不可能，可能，必然的含义。询问者一定会知道自己不可想象其内涵，他还知道这并不是加以指点和做出回答的一些问题。那些问题都属于不可能的类型。如果一个人说：我消灭了一只不存在的害虫，那么，他至少说了一句废话。
基于此：这些问题都没有任何含义，属于无意义。如同分母为零等于无意义。用一个无意义的算式来说明这些问题的无意义性会更清晰化。
如等式：6 21-15-12=8 28-20-16
提公因式：3×（2 7-5-4）=4×（2 7-5-4）
等式两边除以同一个数，等式不变。等式两边同除以（2 7-5-4）
结果：3=4
产生3=4这个错误结果的原因是把（2 7-5-4）=0作为了分母（除数），所以这个算式无意义。如果把无意义的算式当做有意义的算式计算，会出现3=4这种无意义的错误结果。同理：如果把这些无意义的神学问题当做有意义的问题来回答，会导致上帝无能或和神性有矛盾的结果。所以耶稣是耶和华道成肉身的形象的内涵就是无意义。
如果上帝可能道成肉身（三位一体中第二个位格的形式），那么上帝同样可能造出第二个位格拿不动的石头，也同样可能造出和第二个位格一样的神灵。理性认为：一个理智健全的人不会接受这种荒唐的谬论。