宜侯夨簋②

　　宜侯（cè）（guǐ）
　　藏品。早期。宜侯夨簋于1954年6月在镇江大港镇烟炖山出土，经修复成器。口径22.5厘米，高15.7厘米，方折沿，浅腹，有四兽首耳，高圈足，圈足上有四条短扉棱。腹外壁饰漩涡纹，间以顾首夔龙纹，圈足上也饰夔龙纹。簋内有铭文126字，可以辨认的有118字。铭文记载了宜侯夨受封的情况，宜侯为感谢王的恩惠做了此宝器。其铭文是中国记载周初封建诸侯史迹的惟一历史文献。镇江有文字依据的最早地名“ 宜”也出于此件青铜器的铭文。 “宜”是地名，“侯”是封号 ，“夨”是人名，为仲雍的后代。“簋”是商周时期的食器。
　　宜侯夨簋铭文内容：
　　惟四月辰在丁未，王省武王、成王伐商图，遂省东或（国）图。王卜于宜口土南。王令虞侯矢曰：〔迁'侯於宜。锡〔〕鬯一卣、商瓒一口，彤弓一，彤矢百，旅弓十，旅矢千。锡土：厥川三百……，厥……百又……，厥宅邑三十又五，〔厥〕……百又四十。锡在宜王人〔十〕又七裏。锡奠七伯，厥〔庐〕〔千〕又五十夫。锡宜庶人六百又……六夫。宜侯大扬王休，作虞公父丁尊。
　　郭沫若、唐兰二先生的考证，认为夨就是周章，也有人认为“夨”是周章的弟弟——虞仲，还提及由于赏赐的级别很高，甚至超过了后来为周室立大功而被封诸侯伯长的晋文公，说明被封者身份很高（王室近族）。在春秋三传的记录中，周在淮河以东以南的地方并没有转封的诸侯，但是宜侯簋的出土填补了这个缺失，也就是说，曾经有周人转封于长江下游，但是在西周末年东夷的打击之下被摧毁，例如武王之穆中曾有所谓‘邗晋应韩’，其地应该在两淮间的邗沟附近，也不见左传记录，可能也应该已经亡于东夷，所谓诗云：四方姗姗。。。。，因此吴人也完全可能是宜侯之国瓦解与土著文明的后裔。
　　所谓“宜侯是改封而不是原封，没有任何证据支持宜侯是太伯的後人”则不然，首先大伯无后，一直用虞仲之后代表出走之族。那么只要证明吴是虞仲之后就可以了。
　　中间许多字锈坏，但是从可辨别的字来看，这是康王时器，系康王在审视了东国之地图之后，又把虞候转封在宜。参照周公子转封在鲁，那么同样有可能虞公子转封，并保持虞的称号，因此作器的供奉对象是虞侯之父虞公。由于转再宜地，因此改称宜侯，犹康侯改封在卫而称卫侯，叔虞封在唐而称唐侯也。因此宜侯与虞仲的关系很明确。是宗子转封外地的关系。那么如果吴人想声称自己是虞仲之后，则这种说法的基础就是吴人与宜侯有关系。当是宜国亡国而建立与当地文明结合的吴。
　　《宜侯夨簋》研究概况
　　岀土和修复
　　1954年6月，《宜侯夨簋》岀土于江苏省江苏镇江大港镇烟墩山。1984年，《宜侯夨簋轶事》一文的作者张敏访问了该器的发现者，丹徒县绍隆寺的福贵老和尚。据福贵回忆，54年他还俗在家（後来政策改变，又再次岀家），在村长聂长保家打工，在一块坡地上翻土时，掘岀了一批青铜器。他的发现引发村民的围观，纷纷议论是否是金器。聂长保的儿子为了检验质地，随便检岀了一件，一锄头打得粉碎，他打碎的恰恰就是这批青铜器中唯一有铭的《宜侯夨簋》。现存的《宜侯夨簋》是用碎片缀合的，接缝处的铭文难于辨认，更严重的是碎片没有全部回收，丢失了不少铭文。这是对《宜侯夨簋》的第一次伤害。下聂村发现古物的消息上报後，上级来人进一步发掘清理，後来以江苏省文管会的名义写成简报《江苏丹徒县烟墩山岀土的古代青铜器》，发表在《文物参考资料》1955年第5期上。简报说，在烟墩山麓共发掘了三座古墓，得大型青铜器十二件，包括五座青铜鼎和《宜侯夨簋》，另得数目不等的小铜器、瓷器和石器。张敏猜测，简报所谓的三墓实际上是一墓，一墓五鼎，墓主的身份当是诸侯，可能就是宜侯。如此猜测属实，则《宜侯夨簋》就不是从外地流入的。但这是30年後的分析，若无过硬证据，不可能改变简报上共发掘了三座古墓的原始记录。清理烟墩山古墓时的缺失，对《宜侯夨簋》造成了第二次伤害。在修复《宜侯夨簋》时，工作人员在簋腹的四个耳形装饰物下各挂上一个铜珥。展岀期间，某专家指岀耳下不该有珥，才又把四个铜珥摘去。这四个铜珥是那里来的？在缀合簋体的有铭部分时，是否也拼入了无关的碎片？都是值得深究的问题。非专业修复对《宜侯夨簋》造成了第三次伤害。