柴窑②

　　柴窑:
　　窑址迄今未发现。柴窑一名最早见于曹昭《格古要论》，以后的《玉芝堂谈套》、《清秘藏》、《事物绸珠》、《五杂姐》、《博物要览》、《长物志》等书多论及此窑，
　　但众说纷纭。基本有两种见解，一为姓柴，当时所烧之器都叫'柴窑'；一为吴越秘色即'柴窑'。对其形质，曹昭认为'柴窑天青色滋润，细腻有细纹，多是粗黄土足，近世少见'；张应文则谓'柴窑不可得矣，闻其制云，青如天，明如镜，薄如纸，声如磐'。但均属传闻，未见实物。清末初有以'青如天、明如镜、薄如纸、声如磐'证诸柴窑，仅有景德镇宋影青瓷相符；或谓可能张应文误以宋影青为柴窑而概括之。
　　柴窑是中国古时五大瓷窑（柴窑、、、、）之首，创建于后周显德初年（954年）河南郑州（一说开封），本是后周世宗帝柴荣的御窑，所以从开始称为柴窑。 后因长期未见其窑址，以代替了其宋五大名窑的位置。
　　周世宗帝柴荣曾御定瓷：“雨过天青云破处，者般颜色作将来”，以象征未来国运如雨过天青。
　　明文震亨在《长物志》中写道：“柴窑最贵，世不一见……青如天，明如镜，薄如纸、声如磬”，未涂釉的底部呈现瓷胚本来的粗黄色。
　　清兰浦、郑廷桂在《景德镇陶录》一书中也说柴窑瓷：“滋润细媚，有细纹，制精色异，为诸窑之冠”，还说柴窑瓷久不可得，得到残件碎片，也当珍宝，用作服饰、帽饰；柴窑瓷片光芒夺目，如飞箭一般。
　　柴窑，后周柴世宗所烧，以其姓柴故名。后周都汴，出北地河南郑州，其地本宜于陶也。宋政和，官窑亦起于汴、汝，亦河南道所辖之州。柴窑：青如天，明如镜，薄如纸，声如磬，滋润有细纹。足多粗黄土，制精色异，为诸窑之冠。论者必曰：柴、汝、官、哥、定，而柴不可得矣，得残器碎片，制为绦环玩具，盖难得而贵重之也。　古人所言的'青如天'，当指柴瓷的天青颜色。与汝窑所突出的天青相比稍有偏灰偏绿感，但比之唐、五代几个窑的青釉仍是柴器接近天青颜色。'明如镜'当指青釉透度和玻璃质感，与唐、五代窑青瓷比透明得多，明如镜即此。'薄如纸'，当是形容器物目测手拿时感到极轻薄。五代青瓷中薄厚不一，尝有极薄者仅达0.15厘米，比作纸，不为过。'声如磬'，指类似古代玉石制的击打乐器'磬'的音响，但从另面反衬出柴瓷胎质与烧结温控极好。'足多粗黄土'一谈，历来众说不一，有待探讨。　我国故宫博物院研究员，著名古陶瓷研究专家冯先铭先生在《古陶瓷鉴真》一书中写道：'文献中谈到景德镇早期瓷器，大都赋于色质如玉的赞美词句，如《景德镇陶录》对'陶窑'和'霍窑'有如下描述，唐武德时期陶玉和霍仲初运瓷器到关中地区，称为假玉器，两人所烧瓷器都进贡到宫廷。三十多年，从景德镇窑址调查，结合陕西地区唐墓出土瓷器，《景德镇陶录》上述记载得不到证实，半个世纪前国内外谈瓷的人对五代柴窑进行了一番考证。他们以张应文《清秘藏》书中的'青如天，明如镜，薄如纸，声如磬'。四句描述为依据，考来考去，符合这四个条件的只有景德镇青白瓷。因此迄今'柴窑'也仍然得不到解决。　综合上述文献记载，他们所谈的'陶窑'、'霍窑'和'柴窑'都是不存在的，是明、清两代文人把道听途说的不实之词与景德镇宋青白瓷联系一起，牵强附会演绎出来的。' 柴窑是否存在？我认为柴窑的存在是有充分的客观证据的。其理由如下：　1. 柴窑的存在，是有历史文献的记载和翔实的介绍。如明代洪武时曹昭的《格古要论·古窑器论》中记载：'柴窑器，出北地河南郑州。世传周世宗柴氏时所烧者，故谓之柴窑。天青色，滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足，近世少见。'清梁同书的《古窑器考》中记载：'柴窑，后周柴世宗所烧，以其姓柴故名。'后周都汴，出北地河南郑州，其地本宜于陶也。宋政和，官窑亦起于汴、汝，亦唐河南道所辖之州。柴窑：青如天、明如镜、薄如纸、声如磬，滋润细媚有细纹。相传当日请瓷器式，世宗批其状曰：'雨过天青云破处，者般颜色作将来。'足多粗黄土，制精色异，为诸窑之冠。清程哲的《窑器说》和清佚名《南窑笔记》对柴窑器都作了介绍。郭葆昌《瓷器概说》对柴窑器介绍道：'柴窑在今河南郑县。世宗本姓柴，故名柴窑。' 2. 柴窑的存在，清宫内府曾有收藏的记载。据《清高宗御制咏瓷诗》一书有四首咏柴窑器的：《咏柴窑碗》　色如海玳瑁，青异《八笺》遗。土性承足在，铜非箝口为。千年火气隐，一片水光披。未若永宣巧，龙艘落叶斯。《咏柴窑枕》　《遵生》称未见，安卧此何来？大辂椎轮溯，春天明镜开。荐床犹蟹爪，藉席是龙材。古望兴遐想，宵衣得好陪。坚贞成秘赏，苦窳漫嫌猜。越器龟蒙咏，方斯倍久哉。《咏柴窑如意瓷枕》　过雨天青色，《八笺》早注明。睡醒总如意，流石漫相评。晏起吾原戒，华祛此最清。陶人具深喻，厝火积薪成。　从这几首咏柴窑器的诗文看，乾隆皇帝不但欣赏到柴窑器物，他还亲自睡过柴窑如意枕。否则，他老先生不会有'睡醒总如意'的感受。据民国赵汝珍《古玩指南》一书中记载：'柴窑传世极少，故宫中尚可见之。'传说蒋介石出逃台湾，把故宫内藏的柴窑器带走了。　3. 上海博物馆和北京近来发现有两件柴窑器。上海博物馆有件产于五代的'白瓷镂雕殿宇人物枕'。此枕既非景德镇产品，又非定窑产品。而北京有件五代'白釉刻花碗'，北京专家对此碗认定为五代时产品，为北方瓷，既非定窑产品也非景德镇产品。　综上所述，北京、上海专家得出相同结论：一、两件器物同为五代时产品。二、两件器物均为五代时精美白瓷。三、同为豆绿色。四、同为黄土胎。五、釉汁很薄。六、声如磬，从白釉碗上可以听到。七、从瓷化程度看，同现代瓷没有差别，这在1000多年前非一般窑可以做到。　综合分析，上海博物馆的'白釉枕'其品质应在当时景德镇和定窑之上。加上北京'白釉碗'的佐证，可以断定：除柴窑外，不可能有别的窑口能烧出如此精美的器物。由此，可以断定'白釉镂雕殿宇人物枕'应为柴窑产品。从而解开中国柴窑史的千古之谜。