庄子的“言意观”对主题先行的驳斥

　　庄子的“言意观”是对老子“言意观”的继承与发展，二者都是从“道无”的本体论出发引出其“言意观”的，而庄子“言意观”中最具独创性并超越了老子的就是他的“得意忘言”的思想。庄子在《外物》篇中进行了如下阐释：

　　“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉！” [3]419

　　在朱立元、王文英先生的解释中，“得意”之意指体道悟道之意，属于形上超验领域；而“忘言”之言，则是指形下名理之言。[4]178这两方面本属两界，不相交通，因而要想由“言”达“意”，必要从中发现一条道路。朱立元、王文英先生设想了一条道路，符合魏晋以来对“言意之辩”的阐释，也符合读者接受的普遍过程，也就是由“言”入门，先得外在显“意”，即形下经验之“意”，“尽物”之“意”，进而由显“意”跃升至形上体道之“意”，即由浅表之“意”进入“意之所随者”、所指向者――玄妙不可测的超验之“意”。[4]178这是一个由形下到形上的过程，是由浅及表的过程。人们获得了超验之意，就自然而然的放弃了“言”这一表层工具，也就达到了“得意忘言”的精神境界。

　　然而“主题先行论”却违背了这个动态指向过程，它要求从形上之“意”走向浅表之“言”，不仅作家创作如此，读者阅读也被迫地受到作家由“意”走向“言”的创作方法影响，阅读之初就已了解到作家的创作意图，阅读过程是伴随着衡量作家创作是否符合个人创作要求而进行的，并非从文本得出形上之“意”，而是干涩地读文本之后硬套作家所给出的“意”，文学作品的艺术性就无可避免的降低了。“得意忘言论”中，读者接受本应是“言”在先而“意”在后，（下转第18页）

　　（上接第16页） 但由于作者受“主题先行论”影响，早已抛出作品的意旨所在，因而违背了读者的自然阅读过程，反而逆潮流而行，读者的阅读过程也受到了阻碍。