网络文学是依托于计算机及其网络技术而形成的，因而较之于传统文论来说，网络文学理论蕴含了更多的技术含量，其知识谱系通常要以计算机操作和数字化技术概念为生成源头。一般而言，基于网络技术的知识谱系涉及的常见概念有：赛博空间、虚拟真实、多媒体、超文本、链接设计、文本间性、互动书写、代码仿真、非线性、交互性、比特、万维网、搜索引擎、IP地址、TCP协议……，以及覆盖几乎所有学科、所有领域、所有行业的各类网站和网页名称等。隶属计算机操作的知识谱系的术语就更多了，如登录、注册、在线、确认、回复、发送、复制、粘贴、上载、下载、点击、刷新、跟贴、删除、更新、升级……。随着计算机技术的升级和电脑硬件和软件的不断更新换代，这些知识谱系的概念还会不断涌现出来。
对于网络文学的理论建构来说，我们更需要廓清的这些知识谱系中与艺术审美性能直接相关的概念和范畴。最常见如“数字艺术”（digital arts）、“超文本小说”（hypertext fiction）、“多媒体文本”（multimedia text）、“互动书写”（interactive writing）、“接龙小说”（亦称“合作小说”）（collaboration fiction）、“电脑小说”（compunovel）、“电子说书”(electronic storytelling)、“非线性链接”（non-linear link）、“超链接设计”（hyperlink）、“互文性”（intertextuality）、“类象”（simulacrum）、“灵韵”（亦称“光晕”）（aura）、“主体间性”（intersubjectivety）、“虚拟真实”（virtual reality）、“赛博空间”（cyberspace）、“博客文化”（weblog culture）、“IT思维”（internet thinking）等等。这些基于电脑网络技术滋生的与网络文学与数字文化密切相关的概念，由于其技术含量对艺术审美的渗透与移植，已构成网络文学理论范畴的知识平台，它们对构建网络文学的基础理论具有“砖石”的作用。
数字化技术的知识谱系要转换为文艺学的概念范畴，需要避免两种倾向：一是工具理性的技术覆盖，二是人文守成的技术排斥。前者把计算机网络的技术知识性术语直接当作文学理论概念使用，用技术化符号内涵替代文艺理论的人文学理逻辑，结果便是技术覆盖遮蔽了学理分析，直至用工具理性取代价值理性，造成人文学理的悬置。如有的电脑艺术类着作满篇都是电子化专业术语和技术符号，把理论阐释变成了技术概念大换班，却把本该聚焦的理论问题轻轻放过了。后者则由于一些人文学者对计算机网络的陌生化和距离感而坚执理论守成心态，不顾互联网文艺存在方式的改变和意义承载的价值转型，仍然套用传统的概念术语来表征新的艺术现实，而排斥一切技术概念。这样的文论学术探讨，要么是隔靴搔痒，要么则与科学的理论建构南辕北辙。就知识谱系而言，《超文本诗学》一书对网络“超文本”范畴的深入解析，也许可以算作数字化语境中文艺学建设的一个可资借鉴的理论个案。
[1][2]下一页