在以往的课程设置中，一般高师院校都将中国现当代文学课程划分为“中国现代文学”（1917―1949）和“中国当代文学”（1949―2000）两个部分，设置了《中国现代文学》和《中国当代文学》这两门专业课。这种课程设置，把对作品的解读纳入到文学史的框架中，执教者在教学中，主要侧重文学史的梳理，从历史的角度进行“史”的架构，加强了对文学现象和文学潮流的关注，而对经典作品的阅读分析则用力不足。这样导致的最终结果是，一个学年下来，学生对作家的创作道路、艺术特色、创作发展情况说的头头是道，但一旦具体到某个作品的分析便显得相当茫然，一筹莫展。这显然背离了文学教育的初衷，也不符合当下人才培养的要求。关于文学教育，很多专家与同仁已经基本达成共识，我们今天所迫切需要的文学教育是那种回归文学本体的教育，是充分张扬文学性的教育，[1]文学教育的过程就是一个文学作品再解读的过程。[2]
真正使文学教育回到文学本体，当下最积极有效的办法是在课程设置上“文史分离”，即把作品选和文学史设立为相互独立的两门课，增加作品选的课时数。“文学史”课负责帮助学生架构“史”的知识框架，而“作品选”课则是让学生接近文本本身，去感受、领悟、吸纳活泼的文学养料。北大温如敏教授提出呼吁：“本科基础课淡化‘史’的线索，突出作家作品和文学现象的分析”，“把文学感受与分析能力的培养放在重要位置”。[3]在这方面，很多院校已经做了积极有效的探索与尝试。其中，最引人注目的是复旦大学的课程改革。在陈思和教授的倡议与带领下，复旦大学在中文系开设了原典精读课。就现当代文学而言，他们的具体做法是，把文学史推迟到二年级，在一年级开设现当代文学名着选读，安排最优秀的教师来上这门课（陈思和教授本人也以身作则，亲自担纲），鼓励学生进行文本细读与研讨。目前，陈思和教授领衔的原典精读系列课程是国家级精品课程，成了复旦大学中文系的一块活字招牌，同时，文本细读的学习方式在复旦大学中文系也已蔚然成风。复旦大学在现当代文学课程改革方面的成功经验无疑具有可以推广的示范性效果，率先验证了“文史分离”课程设置的可行性与能效性。
在推行“文史分离”的课程设置时，需要明确的一点是，“文史分离”的目的是为了更好的“结合”，“分离”为“结合”打下基础，“结合”是“分离”的终极目标。“文史分离”的最终效果是，以“文”带“史”，以“史”促“文”。如果说文学史是星光璀璨的银河，那么优秀作品就是镶嵌在银河之上的一颗颗耀眼的星星，二者不是分离的，而是互为一体，互相依托。因此，在具体推行“文史分离”的时候，要求我们要精心设计教学大纲，教师在授课时能够“有法可依”，做到“文学史”与“作品选”互相配合，而不是各行其是。
另外，在课程设置改革中还应该加强课程群的设置。围绕现当代文学教学，增设多个体现专业特色的相关课程，形成以“文学史”、“作品选”为主，以其他相关特色课程为辅的课程群，这是课程设置改革的大势所趋。除了开设选修课以外，还可以举办名家讲坛、学术沙龙，邀请校内外的专家学者给学生开设第二课堂。这一系列的课程设置必将形成一个多层次、全方位的课程群，形成专业课为主、其他课程为辅，互相依托，互为补充的课程体系。这种课程群的设置，即能照顾到普通学生，帮助他们夯实专业基础，呵护他们对文学最初的感动和热情，同时，亦能“喂饱”那些对现当代文学有特别兴趣的学生，拓宽他们的专业视野，挖掘和培养他们的科研能力，满足他们的求知欲。
- 欢迎来到文学艺术网！