家世问题

第一种说法为李白是李暠之后。王文才《李白家世探微》（《四川师院学
报》1979年第4期）、 耿元瑞《李白家世问题郭说辨疑》（《江汉论坛》1984年第5期）
两篇文章持这一说法。 王步高《李白是达摩的子孙吗》（《衡阳师专学报》1986年第1
期）亦认为李白和李世民都系凉武昭王九世孙。
第二种说法是李白为李贤、李穆之后。兰州大学张书城在其《李白家世之谜》（《
光明日报》1984年10月14日）一文中认为李白是西汉李广李陵、北周李贤、隋朝李穆一
系的后裔。本文作者另有《拓跋魏系李陵之后说考辨——附揭李白本家金陵之谜底》（
《祁连学刊》1990年第2期）、《李白家与许氏家似曾相识》（《李白研究》1990年第2
期）两篇文章亦持同一观点，并在《中国李白研究》（1990年集）上发表《说李白“本
姓李，其先陇西诚纪人”》一文，对李白先祖的家世演变进行了完整的勾勒。
第三种说法为李白是李抗之后。刘伯涵《李白先世新探》（《中国李白研究》1990
年集）一文持此说。作者认为李白应出生于陇西李氏的一般平民家庭。
第四种说法为李白是太子李建成之后。徐本立《李白为李渊五世孙考》（《中国李
白研究》1990年集）一文认为李白应为凉武昭王十二世孙、太祖李虎七世孙、高祖李渊
五世孙、太子建成玄孙。
第五种说法为李白是李瑗之后。徐本立在写了《李白为李渊五世孙考》（《中国李
白研究》1990年集）后，很快又发表了《李白为李渊五世孙考补正》（《中国李白研究
》1991年集）对前文进行补正，认为李白也可能是李瑗的后代。
第六种说法为李白是李轨之后。周维衍《关于李白先世的问题》（《学术月刊》19
85年第6期）持这一观点，认为李白是隋末割据河西、入唐后与李渊抗衡失败被诛的凉王
李轨的第四代或第五代孙。
第七种说法为李白是李伦之后。胥树人的《李白和他的诗歌》（上海古籍出版社19
84年版）认为李白是陇西李氏丹阳房始祖李伦之后。
除汉人说以外还有混血儿说。范伟的《关于李白氏族的研究》（《求实选刊》1986
年第3期）认为李白是汉之苗裔、 胡之身躯的中原和北地的混血儿。
除以上观点外，研究者们还从其它方面对李白家世问题进行了探讨。张书城《李白
先世流放焉耆碎叶》（人大复印报刊资料《中国古代近代文学研究》1987年第3 期）一
文重点考查了隋朝在西域是否开辟过贬谪地。杨镰《李白身世的一个问题》（《唐代文
学论丛》1986年第7 辑）一文认为“咸秦”一词应指以长安为中心的关中地区。
从以上归纳可以看出，在对李白家世的讨论中宗室说占的比重较大。而异族说的主
要依据是：《宗室世系表》中没有记载李白的家世；李白本人没有成为天宝元年宗正寺
隶入李氏子孙的诏赦对象；在李白自己的作品中对唐宗室的称呼非常混乱；李白的容貌
像异族；李白懂外国语。非宗室的汉人说的支持者往往赞同异族说的前两个论据而否定
后三个依据。实际上这三种说法之间有一定的关联性：第二种说法是对第一种说法的全
面否定；第三种说法又部分地否定了第二种说法。家世问题又与出生地问题之间有着紧
密的联系：持宗室说者一部分赞同西域说一部分赞同蜀中说，而非宗室的汉人说的支持
者和异族说的支持者则一般赞同西域说。