陆贾争议①

籍贯出身

　　陆贾，楚人，关于西汉时陆氏的起源学术界有三种：

　　1.田姓陆氏，齐宣王之後；

　　2.芈姓陆氏；

　　3.陆浑国之后。但关于陆贾之具体籍贯，自唐时已不可考。

　　《史记索隐》引《陈留风俗传》云：“陆氏，春秋时陆浑国之后。晋侯伐之，故陆浑子奔楚。贾其后”。“陆浑国”即《春秋左传》僖公二十二年（前638）所说的“陆浑之戎”，本为少数民族部落名，居于河南伊、洛一带，陆浑子奔楚，事在昭公十七年（前525）。可见，陆贾之祖先乃移居于中原地区的少数民族。他后来善于做少数民族的工作，或许与这种出身不无关系。

新语真伪

　　对《新语）的真伪，也有人怀疑过，但大多数学者认为还是真的。如明代钱福就认为《新语》是“随时论奏，非若后世之著述次第成一家言也......然其言既与迁传合，而篇次至于今不讹......其为真本无疑。” 张岱年也认为：“《新语》是陆贾的著作，这是应当肯定的。”

　　二十世纪三十年代初，学界曾就《新语》一书真伪问题展开过一次讨论，胡适、罗根泽、余嘉锡等人肯定其真，而梁启超、张西堂、孙次舟等则论其伪。

学派归属

　　后人对陆贾的评论主要集中在其思想的学派属性上，主要有两种不同的观点。

1.儒家说

　　这种观点，把陆贾归之儒家，并认为是汉初-最早最纯-的儒家。

　　最早将陆贾归入儒家的是班固，他在《汉书·艺文志》的儒家类列有-陆贾二十三篇-。班固在《宾戏》中对陆贾给予了高度评价，认为陆贾继承了尧舜禹汤文武周公之道，是儒家的忠实传人。东汉哲学家王充认为陆贾不仅可以与西汉大儒董仲舒并列，而且董仲舒还是陆贾思想的继承者。

　　自从班固和王充定下了这个调子以后，历代许多学者均沿袭这一观点，认陆贾为儒家。如宋人黄震、明人钱福、清人严可均等认为《新语》为儒家者颇不乏人，且越往后评价越高。

　　2.杂家说、道家说

　　较早指出这一问题的是宋人石介。他在《汉论》认为陆贾之思想并不纯乎儒，而是霸王道杂之的。

　　到了近代，怀疑其非为儒家思想者越来越多。胡适认为《新语》中既有儒家思想，又有法家和道家思想，在《述陆贾的思想》一文中，胡适更明确指出此书是杂家。

　　到了当代，一些学者把陆贾称为“新道家”，认为《新语》是汉初新道家的代表作。如萧董父、熊铁基。

　　上述两种看法各有所据，但均有各执一偏之嫌。这实质上涉及到如何看待儒家的问题。

　　主儒家说者，往往有意无意地突出陆贾继承孔孟，“崇王道、黜霸术”的一面，而抹煞其受道家或法家思想影响的一面。从中国思想史发展的实际来看，自荀子开始，已开创了以儒为主，兼采各家的兼容并蓄的学风，到了西汉，陆贾、贾谊承其风，董仲舒则集其大成，后世学者也莫不因之。许多学者之所以认陆贾和董仲舒为-醇正-，正说明他们有意识或无意识地承认这种以儒为主兼收并蓄是必然的、合理的发展趋势。