现在学术界大都认为施耐庵作。施耐庵生平不详,一般认为是元末明初人。吴梅《顾曲麈谈》记施耐庵即元末剧作家施惠,不甚可靠。自20世纪20年代以来,江苏兴化地区陆续发现了一些有关施耐庵的材料,如《施氏族谱》、《施氏长门谱》和《兴化县续志》所载的《施耐庵墓志》和《施耐庵传》等。但这些材料相互矛盾处不少，且有明显不可信处，因此对于这些材料的真伪问题，学术界意见颇不一致，多数研究者持怀疑态度，尚待进一步研究。
还有一种主要的观点认为《水浒传》前七十回为施耐庵作著，后三十回则为罗贯中著。另一种稍微不同的观点是说主要是施耐庵写的，罗贯中进行了整理、编辑。此说最早见于明代高儒《百川书志》中，说《水浒传》是“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”。这种观点在学术界颇有影响力。
还有一种观点认为《水浒传》属于“世代累积型群众创作”，无疑施耐庵在创作过程中曾参考、借鉴和吸取了很多素材，包括史籍、笔记和某些完整的小说、戏曲作品或其中的某些片段，但施耐庵创造性的劳动是不容抹杀的。
施耐庵说
《水浒传》为施耐庵所著，一是见于明人笔记中，胡应麟《少室山房笔记》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》等书皆有记载。二见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本的题号，尤其是贯华堂本，该版本是金圣叹腰斩百回本，只保留前七十一回，认为前七十一回是施耐庵所著，后为罗贯中所续，并自己“伪造”了序言。此版本一出，传播十分广泛，施耐庵写《水浒传》就成为很多人的看法。施耐庵，生卒年不详（一说为1296～1371年），名子安，号耐庵，原籍钱塘(今浙江杭州)人或苏州人，后来迁居江苏兴化或淮安。元至顺二年（1331）进士，曾在钱塘做过小官，后萌生退意，退出官场，终生未再仕，潜心著书立说，卒年约在明洪武三年左右（1370）。民间曾传言其参加过张士诚的反元起义，或被朱元璋征召，但皆不能证实。有关施耐庵的材料非常之少，明代的笔记中甚至未言其名，只提曰施某，所以一些人都把施耐庵当作是写《拜月亭》的元代戏曲家施惠。
有关施耐庵生平事迹材料极少，搜集到的一些记载亦颇多矛盾。自20世纪20年代以来，在今江苏兴化、大丰、盐都等地陆续发现了一些有关施耐庵的材料，有《施氏族谱》、《施氏长门谱》等，另有《兴化县续志》卷十三补遗载有《施耐庵传》1篇，卷十四补遗载有明初王道生撰《施耐庵墓志》1篇。据这些材料分析：施耐庵是孔子七十二子弟之一施之常后代，唐末施之常后人在苏州为家。其父名为元德，操舟为业，母亲卞氏（卞氏后裔亦迁至今江苏省大丰市境内）。施耐庵自幼聪明好学，才气过人，事亲至孝，为人仗义。19岁中秀才，28岁中举人，36岁与刘伯温同榜中进士。曾在钱塘（今浙江杭州）为官三年，因不满官场黑暗，不愿逢迎权贵，弃官回乡。张士诚起义抗元时，施参加了他的军事活动。张据苏以后，施又在他幕下参与谋划，和他的部将卞元亨相交甚密。后因张贪享逸乐，不纳忠言，施与鲁渊、刘亮、陈基等大为失望，相继离去。施与鲁、刘相别施时，曾作《新水令秋江送别》套曲，抒发慷慨悲痛之情。不久，张士诚身亡国灭。施浪迹天涯，漫游山东、河南等地，曾与山东郓城县教谕刘善本友善，后寓居江阴徐氏初，为其塾师。随后还旧白驹，隐居不出，感时政衰败，作《水浒传》寄托心意，又与弟子罗贯中撰《三国志演义》、《三遂平妖传》等数部。他还精于诗曲，但流传极少。除套曲《秋江送别》以外，还有如顾逖诗、赠刘亮诗传世。施耐庵为避明朝征召，潜居淮安，染病而殁，就地高葬，享年75岁。耐庵殁后数十年，其孙文昱（述元）家道炽盛，始迁其祖耐庵骨葬于白驹西落湖（今江苏省兴化市新垛镇施家桥村），并请王道生作《施耐庵墓志》。明嘉靖十九年（1540年），高儒《百川书志》载：“《忠义水浒传》100卷。钱塘施耐庵的本。罗贯中编次。”嘉靖四十五年郎瑛在《七修类稿》中说：“此书为‘钱塘施耐庵的本’。”万历年间，胡应麟在《少室山房笔丛》中指出：“武林施某所编水浒传，特为盛行。”今人一致认为施耐庵是《水浒传》作者。但是其中有一些地名与施耐庵的生卒年不合，也有人认为是同弟子罗贯中合著或者有罗贯中续写。(需要说明的是，施耐庵是元末人，但是，其所著的《水浒传》中有的地名用的是明代建制。)
实际上《水浒传》为施耐庵所著的说法最早的两种版本出现于明末崇祯年间，比别的早期版本都晚，距《水浒传》的创作已过去三百年。所以也有不少学者认为施耐庵其实并不存在，只不过是个假托的人名罢了。鲁迅在《中国小说史略》中就说：“疑施为演为繁本者之托名。”
罗贯中说
此说见于明代郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载。郎瑛在《七修类稿》中说：“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗贯中所编。予意旧必有本，故曰编。”《水浒传》的明代刻本题为“施耐庵的本，罗贯中编次”，有人就认为施耐庵不过是“是乃俺”的谐音罢了。真实作者只有一人，即为罗贯中。罗贯中(约1330-1400年)，名本，一说名贯，字贯中，号湖海散人，籍贯山西太原府祁县，一说钱塘人或庐陵(今江西吉安)人。罗贯中比施耐庵小三十五岁，除了《三国演义》之外，尚有《三遂平妖传》、《隋唐志传》、《残唐五代史演义》、《粉妆楼》、《龙虎风云会》等著述几十种。但这些作品文字水平都很粗劣，故事也都平常，不像是出于《三国演义》的作者之手，也许是年少之作，也许是后人伪托。
罗贯中写《水浒传》的说法也不见于任何一种早期刻本的题签，只是在明人笔记中有所记载。倘若《水浒传》真为罗贯中所著，那就意味着四大名著中的两部皆出于一人之手。但《三国》《水浒》一为浅近文言，一为白话，风格大相径庭，说是出于同一人之手，实难完全取信于人。更多人认同的是二人合著说。
这种观点认为全书皆由罗贯中所著。明朝嘉靖年间的汪道昆托名“天都外臣”在《水浒传叙》中，首次指出《水浒传》“越人罗氏……为此书，共一百回”。其后，许多明清人士都相继指出罗贯中是《水浒传》作者。直到民国年间，鲁迅、俞平伯仍然认为水浒传简本是罗作，繁本是施编。
但是，这种观点现在普遍没有得到认同。反对者认为，罗贯中的《三国演义》和《水浒传》明显不同，完全不是出自一人之手。惠康野叟在《识馀》中说：“二书深浅工拙，如天壤之悬，讵有出一手之理？”而且关于罗贯中作《水浒》的证据也大多经不起考证。
施惠说
此说最早见于明人徐复祚《三家村老委谈》：“即君美之传水浒，意欲供人说唱，耸人观听也，原非欲传信作也。”至清朝时，很多谈及施惠的人开始把施惠和施耐庵混为一谈。如无名氏《传奇会考标目》：“施耐庵，名惠，字君承，杭州人。”至近代，仍然有人力主此说。如孙楷第《中国通俗小说书目》中认为“耐庵即施惠号”。此后又有人考证《水浒传》中有江浙方言，并发现施惠的《幽阁记》中有一些描写和《水浒传》相似，以次推断二书皆出自同一人之手，乃施惠所作。但是很多人认为该证据难以令人信服，而且有关施耐庵和施惠的关系多数臆断。郭勋托名说
明朝时，沈德符在《野获编》中说：“武定侯郭勋……所刻《水浒传》善本……”。后沈国元在《皇明从信录》则说：郭勋“仿《三国志演义》及《水浒传》为《国朝英烈记》。”而钱希言在《戏嘏》中又说他曾删过水浒。胡适在《水浒传新考》中则认为郭勋刻水浒乃是假托。戴不凡则认为“疑施耐庵即郭勋”。他认为郭勋刻水浒后才开始署名施耐庵。但是，这个论据并不能够立足，因为在此之前已经有署名施耐庵的百回本《水浒》出现。
合著说
二人合著说不但见于明代笔记的记载，而且在许多明代的刊本皆是如此题写，似乎最为可信。嘉靖间出版郭勋家刻的《忠义水浒传》二十卷一百回本、明万历四十二年(1614)袁无涯刊《忠义水浒传》一百二十回本，署的是“施耐庵集撰、罗贯中纂修”。与之相近的还有明万历三十年(1602)前后容与堂刻本《水浒传》，署名是“施耐庵撰,罗贯中纂修”。明人高儒说“《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”(《百川书志》)。合著说又有四种不同观点，即施作罗续、施作罗编、施作罗改、罗作施改。最常见的是施作罗编，明清两代笔记所记，大多数或为“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”，或为“施耐庵撰，罗贯中纂修”。这里已经非常清晰，著者施耐庵、编者罗贯中，“的本”意即“真本”，即它确实为施耐庵所写，罗贯中只是加以整理编订。罗贯中是施耐庵的学生，学生对老师的著者加以整理编辑，这是容易理解的。但至于其中二人成就各占多少也是个无法弄清的问题。在今人的看法中自然是原作者更重要，但以当时小说形成和流传的情况，编次者的意义也是不容忽视的。
历经许多作者才臻于完善
《水浒传》作为一部享有世界声誉的文学作品，弄清楚其作者是谁无疑是十分必要的。但从其传播状况来看，其产生和丰富并不是一时一地一人一力所致。《水浒传》所写宋江等一百零八人在梁山聚义的故事本有所源。《宋史》上记载宋徽宗宣和三年（1122年），“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东（今山东），江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”。宋江等归顺后，梁山好汉的故事便开始流传，人们在勾栏瓦肆之中，演绎心目中的英雄豪杰。首先将其进行故事化、演义化的是南宋时人编的《大宋宣和遗事》，据该书记载宋江、晁盖等36人聚义梁山、横行齐魏，后被朝廷招安。而据南宋罗烨《醉翁谈录》记载当时已有《青面兽》《花和尚》《武行者》《石头孙立》等说话篇目。元杂剧更是有许多“水浒”的戏目，今天我们知道的有几十种，其中有剧本完整保存下来的就有大概十种左右，如康进之的《黑旋风负荆》、李文尉的《燕青薄鱼》、李志远的《还牢陌》等。这些故事和人物在后来的《水浒传》中都能看到影响。在许多题为“施耐庵的本，罗贯中撰修”的题目中，所谓的“的本”就是当时书会才人说书所用的文字参考资料，而这种本子大都是经过众人之手长时间集撰而成的。从水浒的故事产生到《水浒传》的出现经历了二三百年的历史。《水浒传》的作者把流传于民间参差不齐、水平各异的各种传说和作品进行整理加工、编撰创作，终使其成为一部伟大的文学名著。作者的功绩毫无疑问是应该得到赞扬的，但《水浒传》的写作并不等同与今天作家的创作，它是凝结了无数前人辛劳在内的。我们今天在认真弄清楚《水浒传》的作者是谁的同时，自然不应该忘记那许多无名的英雄。《水浒传》是陆续完成的，其功劳应归于广大的人民群众。从某种程度上说，施耐庵和罗贯中是他们中最重要的代表，据此可以说《水浒传》是历经许多作者才臻于完善，才终成就了不朽功绩的。