内容简介
(三)美国制相对于欧洲国家来说，美国高等教育在组织上的一个*突出的特色，就
是在*高的权力结构上，是由学术上与教育上都是外行的人士来领导的。
美国大学的统治权都是法人化，大学的*高权力掌握在董事会手里。不
仅私立大学如此，州立大学也都设有学校董事会。不同的是，州立大学的董
事由选举产生，而私立大学的董事则由既有的董事会聘请。这些董事会董事
，主要都是由企业经理、律师、会计师等专业人士组成的。这些人，不论在
学术或教育方面都是外行。美国的高等教育，基本上是外行领导内行。
外行领导内行，却能产生世界上*发达的高等教育，这个奇迹要从美国
特有的社会文化背景才能了解。美国文化有一个独特的现象，就是事业有成
的公民，常常会去出任公益团体，如博物馆、交响乐团、美术院以及大学的
董事。而且，他们出任董事，并不只是挂名而已，而是全力以赴。又由于美
国的企业传统是，董事会主要的工作，在于遴选主要的执行人员，如总裁或
大学校长等。一旦执行长选定，平常的领导与执行工作，就全权托付给执行
长。这样的权能划分，不至于过分干预校长的日常领导工作，甚至长远的领
导规划。这可能正是外行领导内行而能行得通的主要原因。
美国大学的这种组织结构，是和美国的企业文化及政治体制相吻合的。
美国企业的垂直阶层体系，强调金字塔形的领导体制，强而有力的*高领导
，是企业的灵魂。政治上，美国联邦政府的总统制，也是强调一个*高领导
人的体系，和以议会制为主的欧洲制度大不相同。这种领导体系，比较容易
在短时期内看到成效。但是也比较容易受到社会或市场所左右，比较注意短
期而忽略长期。此外，任期上没有限制，也是和企业制度一致的。这对于百
年树人的教育工作，确实比较有利。
在高等教育重大变革时期，美国这种大学组织体系的确发挥了重大作用
。美国高等教育的几次大改革，都是在这种体系文化下产生的。相对来说，
德国的19世纪大学改革，就不是这种模式，而是由政府来推动的。但是这个
模式，也不是十全十美。学术教育团体与企业团体，是有一定的矛盾的。过
分偏向企业管理的效率，学术的水平与教育的品质就容易打折扣。市场的压
力，又容易把大学投向精英主义的方向。这将使大学成了不民主的阶层社会
的帮凶，有悖机会平等的原则。从而有碍社会阶级的流动，变成社会保守的
支柱。
就具体的遴选工作来说，校长的遴选，当然是董事会*重要的工作。董
事会通常都会形成一个遴选委员会，这个委员会的成员并不完全都是董事，
通常都会加入教授代表、校友代表，以及一些社会人士。但是，董事一般都
占遴选委员会人数的一半以上。许多大学另外会组织一个教授征询委员会以
及学生征询委员会，以供遴选委员会征询参考。但是，征询委员会并不参与
决策与*后的推荐。
*后，遴选委员会还会聘请专业顾问。在某些研究中指出，这是非常重
要的措施。因为，遴选委员会都是临时组成的，这些委员可能一辈子都不曾
遴选过大学校长。聘请一个专业顾问，告诉委员遴选的实际过程、可能遭遇
的问题等，是非常必要而实惠的。
美国大学校长的遴选，相当重视保密。这主要是要保障候选人的隐私权
。因为，非如此，许多优秀的候选人会望而却步。如何挖掘优秀的候选人，
并且鼓励他们出来申请，是遴选的一个关键工作。因为，优秀的人才未必愿
意自动申请，遴选委员会又很容易为大批平庸的申请人而忙得团团转。遴选
正式的过程，通常需要费时一年或更久。因此，校长在卸任之前，至少要一
年半以前就需要通知董事会。