上个世纪90年代初之前，人们主要关注的是大学-产业、大学-政府、产业-政府双螺旋关系的研究。如代表了大学-产业密切关系的麻省理工学院模式、斯坦福-硅谷模式等。随着大学-产业关系研究的深入HenryEtzkowitz博士等人率先注意到了大学-产业-政府三方相互作用关系的重要性。1996年，他与荷兰阿姆斯特丹大学的LoetLeydesdorff教授共同努力，在阿姆斯特丹召开了第一次国际三螺旋研讨会。此后每两年分别在不同国家召开一次。最近的第五届国际三螺旋大会于2005年5月18-21日在意大利的托里诺（都灵）/米兰召开。预计200余人的大会吸引了来自世界各地的500余人参加。有趣的是，这一次国际三螺旋大会参加者的成分发生了很大的变化，产业和政府界的代表明显增多。三螺旋主题日益受到全世界所有希望通过创新谋求发展的国家的大学、产业、政府三方的重视。
《三螺旋》一书的主题之一是现代大学的地位与作用问题。从某种意义上说，这是一曲创业型大学的赞歌。在现代社会中，大学应该保持它的象牙塔形象还是积极投身到为经济与社会发展服务中去？这在美国当代社会也仍然是一个争论不休的问题。直到现在，芝加哥大学甚至仍然捍卫RobertM.Hutchins在TheUniversityofUtopia一书中所倡导的象牙塔精神，主张大学与社会之间应当有明显的界限（围墙）。而麻省理工学院和斯坦福大学这样的研究型大学或创业型大学已经充分证明了一所大学不能离开产业及社会发展而存在。
创业型大学是三螺旋的推进器。自大学在欧洲诞生以来历史上已经发生了两次大学革命。大学的使命已从单一的教学发展到教学与研究并行，进而又扩大到包括为经济与社会发展服务。而这第三功能的产生决定了大学能作为创业型大学为公司及产业的形成做出贡献。大学已经由社会次要机构转变为社会主要机构，它应当和已经在经济与社会发展过程中起重要的作用--不仅作为创新活动的源头活水而且能成为区域创新活动的组织者。
创业型大学通过为企业做咨询和直接创建新企业等形式服务于产业，通过承接政府重大研究项目,特别是一些军事相关项目等为政府服务。对于像美国这样的国家，政府与产业间的关系正式通过大学建立起来的。创业型大学不仅可以在知识空间的形成中起作用，而且还会促成趋同空间和创新空间的形成。因而创业型大学在三螺旋的形成中起着十分重要的作用，是三螺旋的推进器。创业型大学模式有5个标准：知识资本化、相互依存性、相对独立性、混合形成性和自我反应性。Etzkowitz博士认为现代大学的地位与作用已经发生了根本性的变化，朝创业型发展已经形成全球化趋势，由此引发了大学-产业-政府三螺旋创新模式主题。
大学-产业-政府三螺旋是实现区域创新的秘诀。作者认为，在美国社会中，在体制或意识形态上人们普遍认为大学、产业、政府之间是彼此分离、相对独立的，而在实际运行中这三者却是彼此依赖、密切相互作用的。这似乎与我国的情况正好相反。我们在体制上是公有制为主体，大学、产业、政府应当处于相对紧密地关系之中，然而事实上恰好相反，此三者彼此相对独立地运行，缺少应有程度的协作与合作。但另一方面，我们也应当看到，公有制一定有利于一个和谐理想的大学-产业-政府三螺旋的形成，只是我们还需更多的认识、更好的理解和更切实的行动。
大学-产业-政府三方在三螺旋的运行中都要起自身独特的作用。这是一个和谐的三方相互作用、协作创新、共同发展的繁荣景象。自创新理论出现以来，西方更多的学者都是从经济学角度来研究创新，而这本《三螺旋》却更多地从社会学的视角来研究创新活动的实现问题。他把大学、产业、政府三方看作社会活动角色起作用。它们不仅是创新的要素，而且还是活动主体。当然这些社会角色的作用有强有弱。在一些政府的作用很强的国家或区域，创新偏于'国家干预主义模式'；而另外一些政府作用很弱的国家或区域则形成'自由放任主义模式'。作者认为这两种模式都有弊病，最终必将为一个和谐发展的三螺旋创新模式所取代。当然，这只是就创新活动的实现而言，能否可以推演到社会制度变迁的趋势，还有待深入探讨。
作者关于三螺旋区域创新空间的提出是对区域创新理论的一大重要的贡献。具有实践意义的三螺旋区域创新空间由三个方面组成，即知识空间、趋同空间和创新空间。实现区域三螺旋创新模式关键在于这三种空间的创造。区域三螺旋相互作用可以被归结为发生在一系列空间中。这三个空间彼此重叠，相互交叉。知识空间的概念意味着在区域里要有一定规模与层次的大学等教育与研究机构。这些机构生产知识，当这些知识的积累达到一定的程度--'临界质量'时，它们有可能被转化为现实的生产力。知识空间由此区域发展提供开发原料或知识源泉。趋同空间意味着相关参与者在一起工作的过程，包括头脑风暴、问题分析和计划形成等活动。当它们反复论证、形成战略并把实现这一战略的资源组织在一起时，趋同空间的目的也就达到了。因而趋同空间的主要作用在于形成战略共识。这个空间的最好的案例就是20世纪30年代的波士顿地区的新英格兰委员会。创新空间则概指组织的创建或改进，目的在于填补通常在趋同空间被确认的区域发展缺口，实现在趋同空间拟定的战略。创新空间高度依赖大学-产业-政府相互作用。
风险资本反周期模式的提出是本书的另一个亮点。实现三螺旋创新模式的重要金融工具--风险资本是20世纪30-40年代由新英格兰委员会发明的。1946年时任麻省理工学院校长的卡尔'康普顿及其同仁成立了美国研究与开发公司（ARD）。这是世界上第一个'风险资本公司'。风险资本的发明使金融业介入大学、产业的创业、创新活动，其中也包括政府资金的作用。作者认为：目前，风险资本的运行基本上遵从商业周期的规律。在上升时期，风险资本的资金量扩大，甚至比泡沫经济发展时期增长得更快。当经济衰落或泡沫突然破灭时，风险资本投资率下降，甚至会暂停一段时间。在缺少公司形成传统的区域，潜在的投资者经常把投资于新公司看作是过于冒险的活动，甚至在商业周期的上升时期。自二战后早期风险资本产业出现以来，美国已经经历了三个风险资本周期，而瑞典也至少已经有两个周期被看到。风险资本周期可以概括为停滞、短缺、稳定、贪食和缺口五个阶段，即SSBGG。
在三螺旋空间范围内，需要来源于各种不同机构的一系列风险资本。作者分析研究了公共和私人风险资本，并在对大公司风险资本、大学风险资本、基金会风险资本等进行研究的基础上，提出再造风险资本的理论，形成严密的风险投资网络。公共风险资本聚焦于新技术、产业和工作机会的创造，寻求长期的经济发展。公共风险资本能在公司形成早期阶段进行投资，特别在政府不想靠近市场起作用的社会中，但公共资金可能在商业周期的下降期被撤回。
大公司风险资本大多集中在新公司形成的下游--已经发展起来的公司。大学风险资本能持长远的观点，当然能集中在上游--公司开发早期，作为种子资本投入。基金会风险资本具有由法律作保障的自主资金来源，不受其他组织特权的影响，是一种最纯粹的公共风险资本工具，能够聚焦于公司形成的早期阶段，并在商业周期的下降时期发挥作用。基金会风险资本能相对自主地确定目标和分配资金，但迄今为止为此目的所创建的或重新定向的基金会是相当有限的。此外天使投资人的作用也不能忽视，它们更容易对于那些尚未看清实际效益的项目投资。反周期风险资本模式能保证新建公司在形成与发展的各个阶段都能获得投资。它是再造风险资本的理论基础。
作者还就三螺旋创新模式中的组织创新问题作了详尽的研究。主要涉及研究中心、孵化器、科技园、大学技术转移办公室或产业联络办公室，以及技术极、技术城等概念。呈现了一幅美妙的三螺旋园林景色。这些机构部门的创建加速了创新三螺旋的形成，为科技创新提供了组织保障。
无疑麻省理工学院和斯坦福创业型大学模式是成功的，但高等教育模式是否唯一？也就是说大学办学模式是多元的还是一元的？一些学者强烈反对大学积极参与经济与社会发展的观点，誓死捍卫象牙塔精神。芝加哥模式、MIT模式、（传统欧洲）哈佛模式等大学模式各有存在的道理。美国文化崇尚创业和功利性，但也带有一些与生俱来的欧洲传统。事实上，美国大学办学绝不是千篇一律，而是各有千秋。高等教育的使命不仅仅局限于经济与社会发展，还有很重要的人的素质、人的发展问题。这一点似乎未作者所忽视。
此外，《三螺旋》一书过于强调大学在经济与社会发展中的直接作用。对于大学的三个使命之间的关系论述甚少。能否将一种社会创新活动模式推演为一种社会进化模式，这还有待于进一步探讨。但无论如何，这是继卡尔'马克思和马克斯'韦伯之后又一个对未来社会发展形式理论的重要探索。这似乎为后继者留下了一个无限探索的空间。
- 欢迎来到文学艺术网！