近些年来,伴随着改革的深入进行,尤其是对外开放力度的加大,西方发达国家的管理理论和经验如铺天盖地般涌入。应该承认,这对我们开阔视野、提高自身的管理水平以及让我们更快地融入国际社会,起到了非常积极的作用。不过,在这个过程中,一种盲目崇洋而轻易否定自己,但同时又'食洋不化'的倾向也在明显地滋长。一些人谈管理则必称哈佛,举案例则必说GE。而他们在谈到中国固有的传统时,常常表现得不屑一顾,甚至流露出一种鄙夷的神色,笼而统之地把自己祖宗的东西贬之为落后、玄虚,某些极端者甚至把自己的东西直斥为'伪科学'。历史有时是惊人的重复,这种倾向在近代史上就有过。'月亮是国外的圆'之说,上个世纪甚至上上个世纪就有。不过在科学文明昌盛的今天,这种盲目崇洋之风又一次甚嚣尘上,就不能不说是一种无知和偏见了。本人负笈云游舌耕多年,发现倒是我们的培训对象变得越来越理智、越来越现实。他们说:一些模式和概念听起来头头是道,用起来却处处碰壁。实践是检验真理的惟一标准。因此,他们不管你的培训方式多'洋',概念多新,体系有多完整,他们要的是管用!面对着一些华而不实的培训,他们辛辣地讽刺说:现如今MBA有点'滥'了。面对着学员的厌倦,不少培训机构也是绞尽脑汁,什么模块式组合,什么互动式教学,再加上什么拓展式训练,炒来炒去炒概念,不过热闹一阵而已。当一轮又一轮的MBA课程如魔方一样被组合得了无新意时,当一些洋药方只能'头痛医头,脚痛医脚'让人们感到困惑时,大家都在问自己:在激烈的竞争中如何把持自己?在纷扰的环境中如何调整自己的心态?如何使企业在和谐中发展、壮大?蓦然回首,原来答案就在身边,就是我们的祖先留下的博大精深的国学!于此时,有人也扬起'中国式管理'的旗号,很让我们激动了一阵,但仔细品味后,发现却一如《厚黑学》的现代版,不仅让听众大大失望,更让那些反对者找到了口实:看!中国式的管理不过是权术而已!应当承认无论哪国的传统都是既有精华,又有糟粕。那种把糟粕拿出来炫耀,实在是对文化的亵渎。实在地说,搞管理不能不懂政治,但是,权术绝不等于管理!
否则企业如何发展,历史怎么前进?如何做君子而不迂,圆融变通而不奸,需要我们在这些宝库中认真检视。究竟什么是国学?我们应该如何看待国学?我们应该从国学中发掘哪些优秀的成分?可谓见仁见智,可谓鱼龙混杂。这其中讲奇门遁甲者有之,讲官场权术者也有之,结果是自损了传统文化的名声。但是我们必须承认老祖宗们在教我们应对风云变局上,在指导我们进退于商海上,乃至于在领导变革上,都有振聋发聩的文字。于是,笔者不揣浅陋,于中国古文化的浩瀚大海边上,捡了一点贝壳,发些贻笑大方的议论,以做引玉之石:感觉所谓管理无外乎是琢磨事、琢磨人、琢磨自己,而老祖宗正是教我们如何做人、做事、做官。我们可以在这里粗线条地概括一下:儒家在教人如何做人,道家在教人如何做'仙',易经在教人如何做'神',鬼谷子在教人如何作'鬼'(谋略),而法家在教人如何做物,释家在教人如何成佛;但千万不能忘了:子孙后人肯定是希望我们多为他们做事。脱下洋装,绝无他意,即讲管理并非一律西装革履,着布衣便鞋可否?接轨者不见得是拆了自家的,一律照人家的办。接轨者,实则对接也,谁合适按谁的来。我认为管理一如文艺,既不能盲目崇洋,也不能搞复古主义,还是毛泽东说得好:古为今用,洋为中用。因为管理与领导与其说是一门科学,更不如说是一门实践性非常强并且要与本国文化紧密结合的艺术。所以,我们要抱着一种科学的态度来发掘古人留下来的精华,为我所用,构建有中国特色的管理体系。作者2008年4月
- 欢迎来到文学艺术网!