最近看了几本书，《维基经济学》、《海星模式》和《百万大决定》，都是讲群体协作的。群体协作是这几年出现的一个迷人现象，因为大规模参与带来的多样化、速度和效率都让人叹为观止。以辞典编撰为例，以往要更新一版大英百科辞典，往往会邀请几十个各方面的专家，并耗时数年才最终得以完成，而网上的维基百科辞典则采取开放式参与，人人得以编写和修改词条，并通过社区流程形成'稳定'的词条版本。通过这种方式，维基的词条量不仅远超大英百科，而且质量也不相上下，充分说明了群体协作的威力。
那么，群体协作如何运作？这几本书从不同的角度给出了解释。
《百万大决定》说：
'要得到良好的群体决策需具备四个条件：建议的多样性、独立性、分权、汇聚。
'使得一个群体具有多样性，几乎自然的就能使其在解决问题时表现优良。
'分权的最大好处是，能够让人们在各项活动中彼此合作，并且能够在解决问题的同时，培育独立性和专业化。分权的最大缺陷是：信息被固定在这个系统中的各个部分。也就是说，你需要一种方式将分权系统同意，使其成为一个整体'应当存在一种方式，使得分权系统中的每个人的信息汇聚起来，这个系统才会奏效。若没有，分权是不可能产生什么聪明的结论的。'
《维基经济学》说：
'当至少满足以下三个条件时，大规模协作生产将运行得最好：（1）生产点目标如果是信息或者文化，则可以使贡献者的参与成本最低；（2）任务可以分解成小块，这样单个生产者能够以小的增量进行贡献，并且独立于其他生产者（比如，百科全书的条目或者软件程序中的模块），这使得他们投入的时间精力比起他们得到的利益报酬来要小得多；（3）最后，将这些模块整合成一个成品的成本，包括领导能力和质量控制的成本必须要低。（P81）'
而《海星模式》里亦列出了十个要点，不赘述了。
为什么我突然关心起群体协作来？因为多背一公斤在本质上就是群体协作。三年前《民间》杂志的明磊同学采访我时，当中就有这样一段：
'安猪哲学：取消权威。
'我欣赏网上维基百科辞典的模式。就是每一个人都有权修改上一个人写的条目，但同时保留纪录，最后看到的是集体的没有权威的共同结果。在这模式中，有一个前提相信大多数行动是善意的，大多数人的判断是准确的。这是一个平民世界观。每个人都是平等的，每个人自由参与，知识公开流动，彼此信任，判决由大多数人的意志决定。
'现在的民间组织是专家的世界观。也就是一部分人比其它人享有更多知识、判断、参与方面的特权。比如助学网站，监察员往往被默认更有判断的特权，资格审核的权力。一公斤与维基百科的理念惊人地一致，它倡导的是一种简单易行、人人皆可参与的公益行为。
'在多背一公斤中，任何一个人都可以自己去发现这个学校，自己去捐助，自己去组织活动，甚至可以建设一个新项目，这是一个自助的组织。'
为什么要群体协作？因为单纯依靠专家的参与已经无法解决现在的问题。中国有超过40万所农村学校，他们在师资、图书、互联网、文体教育等各方面都有着广泛的需求，而当中只有5%左右的学校得到不同类型公益组织的有限度服务。这些公益组织没有服务更多的学校，不是他们不想，实不能也，因为在这些组织里，从实地调查、信息收集、募捐、实施、反馈到宣传、人员管理等等，几乎通通都由组织核心成员完成了，所以他们实在没有精力服务更多的学校。
其实这个故事背后的逻辑很简单。因为有巨大的需求，所以解决问题需要巨大的供给，以及对巨大供给的管理。因为中国有这么多相对富裕并且受过教育的城市人口，我们可以认为这个巨大的供给是存在的，那么，接下来的问题就是：
是否存在一种（或一些）方式，能够让每个人的'供给'（不管是金钱、物资、还是智力）都能够方便地到达受助方，并产生实实在在的效果？
显然，因为数量的巨大，这个过程的管理不能由一个人手有限的组织完成（事实是，任何组织的人手都是有限的，并且，现实中所有组织人手的总和也是相当有限的）。所以，如果不考虑利用我国巨大的国家行政系统，剩下的选择就是把这过程的运作也交给大众了。
这时候，大众就不再是做旁观者、单纯的捐赠者或者是在专家'管理'下的志愿者，而是公益的主人，进入了公益的核心流程，他们发现、联络和确定受助者，为他们提供服务，并进行追踪和反馈。作为副产品，大众通过参与，可以逐步学习到协作、组织和创新，成为一个更专业的'选手'。未来，也许会有更多的新组织会从这些参与者中产生。
而公益组织，将从一个管理者的角色变成一个支持者，退居幕后，默默为参赛者铺设赛场，打扫赛道，为的只是场上选手有更优异的表现。
- 欢迎来到文学艺术网！