在中国数千年历史长河中，先后涌现了众多叱喀风云、头角峥嵘的杰出人物。其中，谁是英雄，谁是枭雄，谁又是奸雄，正史早已盖棺论定，无须你我多说，何况升斗草民，人微言轻，说再多也无法改变什么。
只是，是非自在人心，公道亦自在人心。历史总是以经验教育人，他早已经告诉我们，成大事者，无一不是阴险狡猾之辈、口蜜心剑之徒。 就历史人物各自的命运遭际、人生行状而言，后人仍会从不同角度、不同层面对他们作进一步评说，人言言殊，各有所见而已。
项羽是英雄，最终落得一个乌江自刎的下场，他像一个英雄般死没有错，但让全家、所有忠心跟随他的部下也跟着完蛋就是他的错了。
刘邦是地痞无赖，所以打败了强他数倍的项羽，当上了皇帝。
曹操，有史以来以'枭雄'、'奸臣'著称的人物，其实对中国历史，特别对那一个时代的稳定，文化的发展有诸多贡献。而历史上唾沫淹死人，千夫所指，众口烁金，他一直都埋没在贼人堆里，直到毛泽东同志把他从垃圾堆里拉出来，戴了一顶高帽子，正史才对其有了一些光明公正的评价，然而可能是他的命不太好，至今在舞台上都是演反面角色。
唐太宗李世民，打仗是好手，治国是好手。但如果不阴险狡猾，卑鄙无耻，根本就没有他施展才华的机会，因为，那些成果是他在杀死了两位亲兄弟和逼迫父亲退位后才建树的，所以说，他不仅卑鄙无耻，而且是心毒手辣，但从其后果来看，他当上皇帝，的确没有成为历史的绊脚石，反而开创了贞观之治的盛世，所以没有人会介意他当初是怎么成为皇帝的，古今评价，都说他是大英雄。
武则天，一个对历史发展有过贡献的女皇帝，就因为其不是李姓正统，而且一直是为儒家正统文化所鄙薄的女性，这样一个人当权，一直唐代史官所菲薄（大抵说其淫荡兼残酷），亦为后世所不齿。然而毕竟公道自在人心，人们终于发现她当皇帝，对社会的发展有过很大的积极作用，对她也有了一些公平的评论。
宋朝开国皇帝的赵匡胤，后周让他领兵打仗，他却带兵造反。造反还不算，还要演一出黄袍加身的戏给世人看，好象不是他要造反的，而是别人逼着他反的------如此'众望所归'，真是虚伪之极！当了皇帝后，又搞了个'酒后错斩苗贤弟'，除掉了陈抟派来辅佐其成就帝业谋士大功臣。然后来个'杯酒释兵权'，削了众元老功臣的兵权，让他们回家养老，目的还是为了赵家江山千秋万代。不过他还不算是最残忍的-------总算是搞和平演变，血惺屠杀不多。而后面的朱无璋则是杀戮无数，血流成河，走上了屠杀功臣的极致。
朱元章，他是忘恩负义的典型小人，让历史倒退三百年的罪魁祸首。溺死自己的恩人------义军共主小明王，才成了明朝开国皇帝，政权稳定后残杀功臣，史无其匹，罄竹难书：一次就杀几万、几十万人。只要他认为看不惯的都得死，没有人权，没有尊严，只有专制下的蹂躏。他中国文化倒退的罪魁祸首。如果没有他，没有明制度下的八股文，直到明朝以前中国文化还领先于世界上其它国家。 在朱元章正进行他可怕的专制制度同时，英国司法已经非常公正先进，出现世界上首个司法陪审制度，并被今天全世界所有国家沿用。从明朝开始，中国开始落后于世界。这样一个人，历史对他的评价，负面的东西却不很多，正面的看法居然不少。
清朝建国则是趁着中原混乱之时趁虚而入，那纯粹是趁火打劫，是卑鄙行为。如果满人是英雄，就等李自成统一了中原再入关，明刀明枪与李自成干一场，他们会有那么高尚吗？何况，清兵入关是吴三桂为明朝崇贞报仇借兵，不过，当清兵入关后，他们却卑鄙地失言，开始逐鹿中原。
究竟是时势造英雄，还是英雄造时势，恐怕很难一句话说得清。历览中国历史种种，我们可以总结出一个规律：英雄虽然不论其出身高低贵贱，但一百个光明磊落的英雄，九十九个已经牺牲，还有一个必定是残废。
也就是说，历史上的大英雄，都不是书呆子、书生意气的人，很少是靠光明磊落得来的；而是靠实力，靠贡献、靠手段得来的。成者为王，败则为寇。可以说是一个颠扑不破的真理。所谓不以成败论英雄，那是就文化上的意义来说的，或者说是失败者的自我安慰，而就政治上说，始终都是成者为王，败则为寇。
除此而外，如果你有幸成为成功者，还须要会投机钻营，收买人心，弄一顶正统的帽子戴上，中国的特色，是很重视这个的。最典型的例子就是三国时期，刘备本一投机革命者，实力不济，只因有顶帽子，历史上尊其为皇室正统，呼其刘皇叔而不名，至今也被视为英雄。而曹操则冤枉，一直戴着'奸臣'的帽子，在人们心中，始终是没有摘下来的。而谁是大英雄，谁是大奸臣呢？公说公的理，婆说婆的理，难以定论。
问天下谁是英雄？有首诗已说得明明白白：
周公恐惧流言日，王莽恭谦下士时，假使当时身便死，一生真伪有谁知？
- 欢迎来到文学艺术网！