上世纪80年代以来哈氏学说，在中国，谀之者众，批评者寡。这本书的理论缺陷，私见以为至少包括如下四点：
（1）哈氏之论，洞见固然不少，但说到底，它是一种基于功利主义立场的政治哲学。哈氏似乎有意回避功利主义倾向，但底色犹在，请细读《原理》的第一部分，什么'自由文明的创造力'、'进步的常识'诸多词汇的意蕴。而当代政治哲学对于功利主义唯恐避之不及。
（2）哈氏的自由论需要一个像样的'权力论'作为补充，拒绝考察历史上的权力斗争，只能是一厢情愿的'自由论'。就此而论，哈氏比之韦伯，单薄、浮浅！
（3）哈氏的'自由与法律'的关系理论，充满稚气童声，以至于后来苦思冥想折腾出来的《法律、立法与自由》，让哈氏追捧者都面有难色，认为自相矛盾！
（4）哈氏的'福利国家中的自由'有啥缺陷，大家有兴趣，该读一点儿哈氏同门师弟波兰尼的《大转型》，该书已有中译本。
瑕不掩瑜，指出上述可质疑处，并非否定哈耶克。就针砭时弊而言，哈耶克的《论思想国有》一文就很有分量（殷海光译评，载于《万象译事》，辽宁教育出版社，1998）哈耶克理论是批评极权体制的矛，但不是阻挡资本主义体制危机的盾。时下全球金融海啸危不可测，'哈佛科学派'惯性地祭起哈耶克大旗，怕是误用了师傅的工具！
- 欢迎来到文学艺术网！