毛姆谈到过小说的两种基本写法，一种用第一人称写，另一种是从全知的视角写，两者各有利弊。《生死朗读》采用了融合的手段，将两种写法的优点兼收并蓄'既细致入微、又能置身事外，发表清醒冷静的观点。这好像是纯粹的形式分析，但其实不然。《生死朗读》的构思和题材决定了它只可能这样写，根本没有第二条路。
这是一部非常人工化的小说，作者首先选定了主题：战后德国两代人之间的冲突。很显然，最激烈的冲突一定发生在战后法庭，由此，罪犯和法律系学生的对立被确立（当然，作者曾经作为法律系学生的经历也至关重要）。怎样把冲突进一步锐化？我们立刻想到了许多商业电影中有一个非常廉价的处理'让最亲密的人对步公堂。小说全篇就两个主要人物，其余几乎都是局部性的工具，只有米夏的父亲和法官例外，但他们也只是一种抽象概念的表征'分别代表哲学和法律'在米夏是否说出隐情的节骨眼上对其施加了影响。纯粹的理性格局由此可见其大概，随后要考虑的只有细节的设计和富于魅力的笔触了。到目前为止，这实在是一个不怎么高明的故事，即便有二战的背景和相差21岁的年龄也不能弥补，但《生死朗读》的成功恰恰在于作者对这一冲突的刻意淡化。男女主人公的感情戏显然称不上炙热奔放，留下的更多是一幅幅割裂的碎片印象，也许若即若离才是其最好的注解；到了法庭上，两人实际也并无直接交锋，甚至连一句对话也没有。正因为如此，《生死朗读》才被赋予了一层内省的色彩，如同生死朗读的声音从录音机里潺潺流出，语调平稳、舒展。
《生死朗读》的母题理应来自两代人的心理裂痕和随之而来的冲突，彼得?谢弗曾在《伊库斯》和《阿马丢斯》中对这一命题展开了卓越的讨论，当下的凡夫俗子与古代的天才巨星两相对照，更加印证了裂痕之深、冲突之剧不可避免。谢弗的超脱眼光和智慧评议使他的作品逾越了具体案例的层面，平添几分神话的色彩。与之相比，《生死朗读》的视角因聚焦而狭隘，也许是对于二战，冷静下来的德国人真有说不尽的话，尤其当作者偶尔摆脱小说中'我'的主体价值观，退到幕后仔细观察时，更显真实可怕。
第三部中，作者希望把各有侧重的前两部交织起来。当朗读重新开始后，第一部的情节得到了富于诗意的延续，细节的魅力再次展现。但可悲的是，所有读者都会在此刻盼望米夏的朗读永远持续下去，因为大家都心知肚明，男女主人公的亲密关系只可能以这种方式维系，任何改变都会将窗户纸捅破。没有人会责怪米夏在得知汉娜即将出狱后推托搪塞的行事，如果你意识到此时的汉娜早已年华老去的话，就会感到米沙实际上已经做得足够好了。就在这个当口，整个小说的叙事主题已经悄悄发生偏转，原来的主题趋于淡漠，新的主题不仅与之毫无关系，且颇为难堪：男女之事以何维系？说到头来，所谓精神恋爱终究乃是一纸空文，脆弱得很。再往后看，汉娜的自杀也早已决定，因为不可能有另外的结局。
这当然是作者不愿看到的，为了扭转局面，他构思了米夏在汉娜死后的一系列探访：首先在女监狱长的带领下，米夏发现了汉娜的书架，她在费了九牛二虎之力学会阅读后，就立刻拿起了集中营回忆录和阿伦特；随后，跟随汉娜的遗愿，米夏又造访了远在美国的一位集中营幸存者'作者煞费苦心，其中功过，见仁见智
《生死朗读》最大的成功是在引人入胜的故事背后的留给读者大量的两难选择，颇似经黑格尔阐释后的《安提戈涅》。
'
- 欢迎来到文学艺术网！