' （卢武铉的自杀已经告诉全球，如果不在体制上彻底实行政府公权与商业行为的隔离，将会有很多个体生命为此付出代价。）
'
'
官商一体酿就黄光裕悲剧
文'牛刀
'
' 本来我对黄光裕的落马不感兴趣。中国的首富没有几个是没有案底的，关键是司法部门查和不查，一查起来都是惊天大案，实在没什么奇怪。我对黄光裕产生兴趣，是因为黄光裕在起家过程中，居然也有一个小小的手腕，那就是依靠房地产做假按揭，数额多达9亿多元人民币。当时，我正在揭露今年3月楼市成交量当中出现的假按揭现象，黄光裕的个案也成了我研究的对象之一。
' 自此关注黄光裕。不管黄光裕是如何的罪大恶极，他的发迹却是和许多潮汕老板的创富路径大致相同，走私'贸易'地产'上市'首富'入狱，基本上是这么一条路径。这条路径代表的是黄光裕这一代富豪的人生轨迹，可悲可叹。究其本质，他们以黑道赚钱，以官场护身，以绅士扬名，最后以罪犯终结。
' 很多人把黄光裕的犯罪，看作是官场腐败造成的。其实，有没有官场腐败，黄光裕的犯罪都是必然，因为他逃脱不了他所赖以生存的社会对他的惩罚。只不过是社会把官商勾结的现象放大了，有些人甚至认为只有中国才会有如此严重的腐败行为，而忽视了约束机制的不同。近日，韩国前总统卢武铉的自杀，已经告诉全球，如果不在体制上彻底实行政府公权与商业行为的隔离，不建立政府公权的约束机制，将会有很多个体生命为此付出代价。
' 中国社会体制的最大悲剧，就在于政府公权可以出卖。对于商人来说，这是赚钱的最便捷的通道，但是承担的风险绝对不是经济上的风险，而是法律上的风险。政府公权的出卖，有三种现象，一种现象是明码实价，直接标明多少钱，而转手倒卖，这些很多是政府在公开收取；二种现象是权力寻租，也就是没有标明多少价格，不公开标价，但实际非常值钱，由掌权者私下和买家权钱交易；三是权力互换，就是官员之间进行的权利等价交换。这几种行为，再加上这些政府公权不受约束，导致商人出现营商困境，纷纷选择与官员打交道的方法。
' 商人与官员打交道的方法很多，不同的行业也呈现不同的特征。就黄光裕而言，他选择的恰恰是风险最大的方法，那就是黑金政治。也许在他的想象中，对政府公权甚至司法权控制的越好就越安全。在他做假按揭骗取银行贷款后，与中行北京市分行打起了官司，其实是黄光裕应该承担还款的责任，但是，凭借它控制的司法权，硬是将中行行长和帮助过他的中间人送进了监狱。黄光裕由此尝到了以金钱控制司法的甜头。
' 然而，真正的大商人是不屑于这种做法的。有的大型企业立命的根本，就是绝对不以金钱买通政府公权或司法公权。我曾与华为高管有过一次长谈，华为对政府组织的社会公益性活动非常热情，但是，基本回避与官员私下的权钱交易，甚至对一些明显需要进行政府公关行为也坚守底线。比方说，深圳地铁设交换站，华为当时员工为2万多人，完全有理由要求地铁在华为设站，但是，华为高管的态度和立场是，地铁是政府的市政工程，在规划和设计上应该具有科学性和实用性，没有必要去进行政府公关，华为也从来不这样做。最后呢？当时的地铁规划不仅没有在华为设交换站，甚至没从华为经过。
' 当然，这是小事。不过从这个小事，说明中国的许多优秀企业在于政府官员打交道上是非常谨慎的，在企业品牌的塑造上已经形成了自己特有的文化，并以这种文化的力量来抵御行政公权的非法侵蚀。而黄光裕则不同，他的贪欲已经促成了他的疯狂，并试图将行政公权、司法权转为个人用以牟利的工具，不惜血本营造通天本领。他不知道这么一个道理，叫做爬得越高，跌的越惨。
' 过多的指责黄光裕，我觉得也是一种不公。因为我们现行的体制，有太多的渠道足以让商人来买通公权，让公权服务商人。应该说中国政府的公权，是全球各国政府公权中最为强大的，但同时也缺少监督，缺乏约束机制。因为缺乏监督缺乏约束机制，滥用公权的现象就变得很正常，政府公权也就变得不守诚信。公权的不守诚信，恰恰是一个社会的经济活动不守诚信的最大根源，中国的对内对外的许多商业活动，掩藏着无数的欺诈，而这所有的欺诈，恰恰是政府公权的不守诚信导致的。我们的政府公务人员不能说人数占比全球第一，但是财政收入用于公务人员开支比例，那一定是全球第一的。所以，我们的政府出台政策很快，但是所有的政策的执行效率却是最低的，因为履行这些职责的公务人员，首先考虑的并不是政策执行的效率，而是权力寻租的空间。权力寻租的空间大，公务人员就很积极，这些政策就容易推动，反之，政策出台的再多，也是一纸空文。
' 黄光裕对这些是颇有研究的，唯独没有研究借助政府公权的法律风险。这样，黄光裕就产生了一种错觉，把自己当做一个国家的元首，不断控制行政公权的范围，还设法控制司法权，最后的悲剧是怎么产生的，也许他自己到现在都不明了。同样，中国商人控制政府公权的癖好，不仅仅只是黄光裕才有，现在的许多商人也有。比方说，今年2月23日，我为什么站出来反驳前人大常委会副委员长成思危，因为他宣布的房地产业列为国务院十大产业振兴规划是完全错误的，也是不可能的。为什么？道理很简单，成思危可能不了解当时的背景，也不是房地产业不重要，而是这件事情的本质是商人控制并侵害了政府公权，这是连天都不会答应的事，国务院怎么会同意呢？房地产业列入十大产业振兴规划草案，从头至尾都是由任志强带的一个团队来弄的，边弄还边在媒体上不断炒作，住建部和发改委只是当当二传手，如果国务院常务会议通过了这样的草案，那就意味着一个国家的一个重要的产业政策是由几个商人做出的，也就是这个产业政策不是政府来制定的，而是商人来制定的。
' 政府公权之所以为公，是因为覆盖在公权之下的种种商业生态，都能享受基本权益。从房地产来说，他的商业生态层面是极其复杂的，有地方政府、开发商、银行、服务业、购房人士，如果开发商可以篡夺政府公权，那这个市场就毫无公正性可言，这个市场也就不可能存在下去。我当时就是基于一个这样简单的判断，来反驳成思危的。两天后，国务院常务会议否决了房地产业列入十大产业振兴规划草案，由能源业进入。在这件事情当中，过度的权力欲望，让任志强犯了一个商人的大忌，在任何情况下，即使有再多的钱，你可以控制住建部、发改委，但是千万不要尝试去控制中央政府，那是政府公权高度集中的地方，不是用金钱可以控制的。黄光裕不是控制了什么什么部，什么什么院，结果呢？无需我再多说。
' 当然，从这个社会的运行法则来讲，我们的体制还带有一些半封建色彩，还没有达到一个很现代一个高度文明一个高效率的水准，我们甚至还不能说，我们的体制是世界上最完美无缺的体制，是最公平的体制，我们还要发展和进步。这些发展和进步的路上，黄光裕们的教训，是每一个商人，尤其是首富们应该谨记的。我们的体制有多少空子可钻，但不要刻意控制政府公权，这对商人来讲是风险最大的高危行为，随时可能导致身败名裂。
'刊于2009年6月《法人》杂志
'
'
'
'