该书从十大方面谈出了关于美国素质教育及部分与中国教育的比较。其中，作者提出了创造性能不能教？、能不能用左手写字？、要不要投自己一票？、老师能不能有错别字？、要不要教育孩子什么六、到大学阶段才做学问吗？、教育要不要平等？、要不要惩罚孩子？八个尖锐的问题，并就此展开了一定的评论与看法，让我受益非浅，感受颇丰。
这八个问题，应该说如果从一个纯粹的素质教育者的角度来看，所有的答案都是显而易见的。但是，看了黄教授的评论后，让我觉得这不应该仅仅是一个纯粹的素质教育论，而是应该上升到理性的认识上。
'通过这次的学习，我纠正了自己的一些错误想法，重新摆正态度，搞清认识。下面我就谈谈与我以前本质上的错误认识的几个方面。
1、对于创造，我的定义是，只要创出别人想象不到的，或不曾想到的，基本上就是创造。但通过学习，我认识到创造应该是把'创'和'造'这两部分有机地联在一起。 '想出新方法'来解决了数学难题，这无疑是创造。但如果只'想出新方法'，而这个新方法并不能解决任何数学难题，这则是只'创'不'造'； '做出新的成绩或东西'的说法也界定不清，用旧的方法往往也能 '做出新的成绩或东西'，这同样不能算创造！创造，所谓'创'就是打破常规，所谓'造'就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西'包括方法、理论、产品、事物等。' 也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓'创'；不'造'出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。
2、技能与创造的本质区别。一直以来我总是把技能与创造摆在同等重要的位置，觉得技能等同于创造。听了黄教授的分析，才发现了我又一认识上的误区。技能是指'掌握和运用专门技术的能力'。 技能是可以由老师传授的，但创造性是无法教出来的。'练'与'教'是两个不同的概念，但中国传统意义的'教'却与'训练'混淆到了'剪不断，理还乱'的地步。
'由于中国的传统文化数千年来从未把学生看作教育的主体，从来只把学生当成知识的接受器，而不是知识的主人，因此，学生无论何时何地都是被传道、被授业、被解惑的对象。学生在整个'教'与'学'的过程中，始终处于被动的地位，因而缺乏一种主体意识和主动精神。把'教'变成了'训练'。创造性只能培养，不能教！创造性就像种子一样，它需要一定的环境：包括土壤、气候、科学的灌溉、施肥、培养才能发芽、生根、开花、结果。教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。培养创造力必须要开发智力，但开发智力却不等于培养创造力。因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。
3、对于孩子的惩罚。我从教以来一直都认为严格的惩罚会是孩子避免错误二次发生的最有效手段。今天，我明白了对于孩子的惩罚，不是我客观的、被动地强加给学生的，而是让孩子通过体验一些错误带来的恶果，让孩子自己认识到问题的严重性，找到问题的根本所在。只有孩子意识到了这一点，在以后的生活中才会努力避免。通过这样的分析我们会发现这才是教育的根本宗旨所在，素质教育应该是人的教育。
当然，对于学生的个性培养、师生关系等，我也有了更进一步的认识，尽管中国、美国的教育方式，大的前提不是能很快的发生根本的转变，但是我作为一名年轻教师，我应该掌握这最新、最真、最准的理念，用先进的理念武装自己的头脑，努力搞好我们中国的素质教育。'
- 欢迎来到文学艺术网！