关于“脂砚斋”-《红学末路——伪本·伪批·巧伪人》书评

　　脂砚斋这个人,对研究曹雪芹和《红楼梦》的意义、价值、重要性,治红学的人莫不深知。他的名字直接写入甲戌本,早期抄本一律题作《脂砚斋重评石头记》;曹雪芹写,他评,而且一评再评,三评四评。但脂砚何人?新红学有叔父说,舅父说,叔叔说,史湘云说,还有说是曹雪芹自己,达七八种之多。克非细究之下,发现无论哪一说都不过是一种猜测,而且是证据不足的猜测,且诸说相互矛盾,更主要的是每一说本身就没有实证的支持。畸笏叟也是这样。因为脂砚斋找不到归属,畸笏也相应探考无从,两位批者是连带的。经过深入研究,克非说,脂砚斋是个杜撰出来的人物,实际上并不存在。脂砚斋犹如皮影,背后还有个牵线的人。

　　'这之前,我也算得脂砚斋、脂批、脂本的迷信者。'克非说,'这次重读重温,大概由于时间长,持续而为,深入其中,定在其内,渐读渐思,渐觉有点不对。'他发现诸多脂批虽然言之凿凿,但连贯着看,往往前后矛盾,相互抵牾,斗不上榫;有的则明显是违反常识的无稽之谈,或生拉活扯的牵强附会。可新红学却尊脂崇脂,直将脂砚斋捧为神圣,将脂批奉为圭臬。这激起他一探究竟的兴趣。

　　这一探可不得了。许多年来,新红学的理论基础和依据往往都没有跳出脂砚斋评注的窠臼,殊不知恰恰进入了迷途。'脂批'数量甚夥,不算重复的即在千条以上,克非对此一一作了考查研究,对其中'要害'的一百多条,以现今已知道的历史事实作参照,作了深入而细微的解剖。得出的结论是:并无'脂砚斋'其人,推崇'脂批',弘扬'脂批',不过是历史大玩笑。新红学是在沙上建塔。

　　克非介绍,现存的脂评有两三千条,大多写得很随意,有的简直就是插科打诨,近于胡闹。内容有三分之一是重复的。水平也参差不齐,至少有六七人参与,署名的有四五个。《红学末路》在更细致的研究基础上提出更深入的观点,足以动摇新红学的根基,估计会招致更多的责难,但他更希望看到学术上的交锋。克非坦言,新红学的研究已进入死胡同。他研究的目的就是要向世人揭破这一点。红学研究老是在脂学、版本学、曹学、探佚学上打转,只会走向灭亡,要起死回生,只有重新回到文本研究。