名副其实的“反孔精英”-《论衡研究》书评

　　光武年间，王充高举'疾虚妄'的旗帜，力图'订真伪，辨虚实'于是乎花费毕生精力，完成《论衡》一书。王充不愧为是一位批判精神的哲学家，他所带给后世的影响，与其说是批判精神、论及论辩方法，不如说是：'疾虚妄'的精神。汉初采取黄老治国的方略，于民休养生息的政策，社会经济与学术都因此而发展。由于王充所生长的哦环境，富有多元的学术文化社会色彩，于是乎王充思想的丰富性与多样性也淋漓尽致的表现出来。就《论衡》之《问孔》《刺孟》两篇名推论其书具有明显反儒家的倾向。如在《问孔》篇提出批判：'孔子不饮？泉之水，曾子不入胜母之闾，避恶去污，不以义，耻辱名也？泉，胜母有空名，而孔、曾耻之，佛肸有恶实，而子欲望。不饮？泉是，则欲对佛肸非矣。王充认为孔子此举乃取名不取实，非正名之。王充认为论说需要重视思想本质是否正确，而非辞藻华丽与否。换言之，王充认为名实必须相符合，不可有所偏离。王充反对名实不符或有名无实的说法。因此，王充批评道：'今操与古殊，朝行与家别。考乡里之迹，证朝庭之行，察共亲之节，明事君之操，外内不相称，名实不相副，际会发见、奸为觉露也。'《论衡-答妄》篇。另外，论衡对孟子的评论，大多集中在《刺孟》《本性》《对做》等篇，但王充对孟子的评论，不象对孔子的那般尊崇。不再赘述。王充认为东汉儒生只知'急欲成一家章句'，而不肯'竟经明学，深知古今'对导致'古经废而不修，旧学暗而不明，儒者寂于空室，文吏哗於朝堂'的情形日亦严重。另外，对董仲舒的天人感应说，更是痛心疾首，批判的鸡飞蛋打。这些都可以佐证王充是名副其实的'反孔精英'。我们经常引用的一句话'知屋漏者在宇下，知政失者在草野'就出自《论衡》。