我们知道，农业社会－－工业社会是一个任何一个国家发展都必须经历的过程，从最开始欧洲工业资本的血腥积累？？英国＼荷兰＼法国是其中最最开始的代表，他们对内迫使占社会最大多数的农民离开农村（当然使之破产，无产可做．方法于英国是＇羊吃人＇荷兰则是商业渐进化，相对来说没那么血腥，这里的血腥指也仅指对内）；初期的工业无法接纳大部分的破产农民，所以殖民地等对外掠夺就非常重要，这也是工业化早期殖民地的重要意义－－是切实的经济意义．
而后来，德国依靠对外贸易－－其强大的工业能力能够消化农村多余的人口，所以他的工业化相比较而言也较顺利，尽管如此，仍旧不得不依靠战争来转移初期社会内部激烈的矛盾．
那么日本＼美国等呢？
二战之前，日本仍旧是一个农民占大多数的国家，从某种意义上说，二战之前的日本是踏进了工业化的门，但仍旧基本工业化．
二战之后，随着外部的有利因素，工业化加剧，二战之前农村经济和城市工业经济之间剧烈的冲突想必日本的领导者记忆犹新，于是他们采取保护农村的策略，让农村经济上延至农业产品的初＼高加工以及农村经济相关的领域，最为重要的是通过政府立法限制强大的工商业资本进入农村经济并与之争利，对内，组织农村成立一个个集体共同分享农村经济带来的利益．这就让本来弱势的农业农村成为较强大的经济体系，能够切实保障农民能够从中分享社会发展带来的好处．
随着经济的发展，农民的儿子大多数进入了城市，农民越来越少，到一定时间，才部分放开城市工商业资本进入农村．
韩国＼台湾基本如是．相反的例子，想快速发展农村和农业甚至经济的国家有菲律宾＼俄罗斯等，各位可以看看，这个世界有没有＂超人＂．任何不符合经济规律的社会必然将会受到规律的反噬．
（以上比较简略，有兴趣的人可以查阅相关资料对比一下）
那么农村＼农业经济发展的规律是什么呢？以下仅个人观点，妄言而已．
首先，农村和农业是提供基础的衣食（当然还有其他的附加功能就不多言了），因为全社会都需要这两样，那么就具备了极大的普遍性和基础性．什么是普遍？什么是基础？金字塔最下层就是......
因为其极大的基础性质，所以千百年来的发展，就变得最弱势．
＂天下弱者无过于水也＂就是那样．
但是其集中的力量却是最大的．历代的农民起义，我朝立国亦是如此．没有人能够垄断农业，这是国家决不能容许的．
农业经济所代表的是人，是农民．农民的弱势在于什么？无法组织＼无经济力量＼甚至在现代社会，生存的力量都被工业掐住了命脉（水资源＼能源＼化肥＼种子＼等等），所以农村经济是最弱最基础最可哀的．
我们在先前日本韩国台湾的成功转型可以看到，农村经济的发展首先是什么？是组织农村社会成为一个有机的系统，让农业以及农业延伸的领域都为农村社会服务，其利润也成为农村的利润而不是被本已经强大无比的工业金融剥夺（如果没有国家的立法保护，这一过程就如英国的＇羊吃人＇那般的轻松惬意）．
一旦组织起来了，国家不需要太多的投入（相对与工业领域而言太少了，因为农业在现代社会占据的ＧＤＰ本就不多）．但是却需要一个渐进的过程：因为农村的孩子需要一定时间的教育让他们能够适应工业社会的竞争，使之能够生存．而当前的农民无法在工业社会中取得太多的利润所以呆在农村直到他们去世是一个长期的（几十年）的过程．
经济原本是属于社会绝大多数人的游戏，如果游戏的筹码被少数人取走，那么游戏就不能够继续下去，这也是为什么采取垄断经济的社会无法长久持续的原因．
（方才看了一下＜２１世纪经济报道＞２００８.１０.８第１８版中国石油公司求解中东尴尬一文中提及在哈萨克斯坦中石油取得一桶油需要４０＄，而中国民营石油公司只用了区区８＄．感慨颇深......，然，道不可道，仅能叹息而已）
但是经济的规律也是一个集中的过程，水往低处流，筹码必然会被集中，虽然经济的规律导致筹码自然也会分散，但那是一个相对与现代社会非常非常缓慢的过程（在有些方面），尤其在发展中国家，由于规律的不稳定，筹码的集中和发散更加不平衡（集中是因为规律的剧烈变动－－相对与发达或者发展过程停滞的社会而言，集中更加剧烈，而发散因为规律的缘故使之更缓慢，总的来说是集中得快，散得更慢），所以在一个发展中国家，贫富差距的剧烈变化不可避免，但是＇拉美化＇却显然可以避免．
所以我们说，看一个国家的前景，看他能否使筹码能够回流到绝大多数人，好了，我们不奢求绝大多数，就大多数罢，能够回到大多数人手中而已，否，则国家前景黯淡．有，则成为发达国家可期．共同富裕＼和谐社会，请大家一定要清楚，最多最多是大多数人的和谐而已．绝大多数，我们从不能保有希望．瑞典＼丹麦＼芬兰＼挪威？？长叹而已．
那么我们国家为什么不能使农村经济整合，组织，农村＼农业经济领域扩大呢？各位深思可否？
- 欢迎来到文学艺术网！