刘锡城在《全像山海经图比较》（1）序言中指出：'东晋诗人陶渊明的'流观山海图'（《读山海经13首》）、学者郭璞的'图亦作牛形'和'在畏兽画中'的记载和论述，说明早在2000多年前的战国时代，曾有'山海图'流行于世。而且据说《海经》部分是图在先、文后出，因而'以图叙事'的叙事方式，至少在战国时代就已形成一种文化传统'。马昌仪（2）也认为：'《山海经》的母本可能有图，它(或其中一些主要部分)是一部据图为文(先有图后有文)的书，古图佚失了，文字却流传了下来，这就是我们所见到的《山海经》。'刘宗迪（3）写道：'《海经》的荒诞色彩和神话色彩，与这本书的特殊来历息息相关，这本书的来历在古代典籍中是独一无二的，简单地讲，这本书是述图之作，也就是说，我们今天看到的《海经》，先有图，后有书，书中的内容是对一幅图画中内容的写照。《山海经》中的文字多静态的刻画，而少动态的叙述，多记空间方位，而少间时间进程，其述图特点可谓一目了然，其实，前人早就注意到了这一点，最早指出这一点的是宋代学者朱熹，但前人在这一点上都有同一个误解，即认为整部《山海经》包括《山经》都是有述图的。实际上，像《山经》那样包罗万象的博物学知识是不可能在图中画出来的，更何况其中还记载了很多动物的声音、习性等等。这些内容又如何能用图画表现出来呢？除非古时候已经有了现在这样的多媒体技术。不过，《海经》所凭借的图画早就佚失了，我们今天看到的《山海经》中都有插图，怪怪奇奇，琳琅满目，那只是后人根据书中的内容想象增补的，与我说的古图完全不是一回事'。
- 欢迎来到文学艺术网！