如果用'重耳流浪记'来命名《原来这才是春秋'争霸》我想应该不会有太大争议。不仅仅是篇幅，更重要的是，一支优秀的团队历经长达19年流浪生涯的磨练，用仁义、忠诚、实力促成晋国之霸业，更阐述了'霸'的内涵。
《争霸》主要内容一是晋献公继位后国家不断强大，但道德沉沦，听信谗言，迫使重耳走上19年的流浪之路；二是秦国通过与晋国联烟、引进百里奚、蹇叔等人才而迅速强大；三是齐国衰落后，宋襄公企图凭借'蠢猪式的仁义'争霸以失败告终但至死仍执迷不悟的闹剧；四是城濮之战晋楚争霸；五是秦穆公急功近利遭遇峣之战的惨败。其余部分可以说全是'重耳流浪记'。如此结构安排，一是因为重耳团队的流浪，足迹遍布了当时主要国家，刚好可以用这根线将各国内政外交的基本情况连接起来。其次，在流浪过程中的许多遭遇为以后的争霸埋下了伏笔，如'退避三舍'的许诺成为后来城濮之战时晋国麻痹敌人的借口等。最后，流浪考验了友谊和忠诚，磨炼了意志和信念，提升了经验和能力，为晋楚争霸奠定了最坚实的基础。
春秋五霸究竟是那几位？这是一个一直以来充满争议的问题，较权威的说法是齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王夫差、越王勾践五人。《原来这才是春秋'称霸》讲述的是齐桓公任用管仲进行改革，实现国富民强，提出'尊王攘夷'，组织蔡丘会盟，成为历史上第一个霸主；《争霸》主要讲述晋文公历经艰辛，继位后学习齐国，国家迅速强大，城濮之战后称霸，成为第二个霸主；《无霸》虽尚未出炉，但其内容应该主要是晋楚邲之战及吴越争霸。既然史书公认春秋时代共有五位霸主，为什么在作者看来齐桓公与晋文公争霸之后，春秋便无霸？也就是说，在作者眼中，真正意义上的霸主只有齐桓公与晋文公。由于《无霸》尚未出版面世，该问题尚无法解答，但比较齐桓公与晋文公及其称霸之路便不难发现，他们在以下几点有着相似的地方，这些也许是一代霸主所应具备的最重要因素：
1、既有雄才大略，又有人格魅力。齐桓公继位前因与公子纠争位而被管仲射杀，通过装死蒙蔽管仲方得以顺利回国，继位后不计前嫌任用管仲改革，从而实现国家富强。后来在具备称霸的实力后确提出'尊王攘夷'的口号，帮助王室抵御周边少数民族进攻，从而在诸侯心中确立霸主地位，绝对是眼光和胸怀的明证。几百年后的政治家曹操'挟天子以令诸侯'，不过是效仿齐桓公而已。历史上，管仲纵然伟大，但齐桓公能抛弃个人恩怨，放权于管仲再次证明了齐桓公的过人之处。晋文公更是如此，19年流浪生涯中，很多时候他完全可以停止流浪，在所在国家过上比上不足比下有余的平静日子，但他却放弃了停靠，选择了流浪。更重要的是狐偃、先轸、赵衰这些一流的人才能始终伴其左右而未有背叛，更证明了其人格魅力。
2、心胸宽广，知恩图报；任人唯贤，任人唯才。没有管鲍之交，就没有管仲的横空出世，没有齐桓公的宽阔胸怀和任人唯才，也不会有管仲改革和齐桓称霸，而齐桓公晚年不听管仲遗嘱听信易牙、竖刁、开方等小人谗言，最终落得个'尸骨生虫无人葬'的悲惨结局，只能说他在用人方面没有做到善始善终。晋文公在继位后赦免了所有晋国老臣，并任用多次行刺于己的太监勃鞮，足见其心胸之开阔。从介子推割肉到介休和清明节的诞生，更体现了晋文公的知恩图报和重情重义。《争霸》对晋文公的评价是'他是一个平凡的人，一个好人，干革命就要跟这样的人'。对一代霸主而言，这也许是最朴实，最高的评价。后来的吴王夫差杀伍子胥，越王勾践杀文仲皆是在各自称霸之后，足见他们心胸狭窄、心理阴暗，更显晋文公王者风范。
3、采用管子思想，推行全面改革，实现了国富民强。称霸绝不仅仅是军事强大和武力征服，而是政治、经济、文化、外交等各方面的全面强盛。齐国的管仲改革，其规模之大、内容之全面、思想之超前在今天看来仍叹为观止，管仲改革非常成功，这是中国历史上罕有的现象，后来的商鞅变法、王安石变法均未突破。其原因一是管子思想本身非常先进，可操作性很强；并且管仲的改革是在春秋大变革这样的时代背景下进行的，遇到的阻力相对较小；二是齐桓公和管仲彼此信任，分工明确，并且都非常强势，使改革得以顺利推行。晋文公继位后，学习齐国，全面'齐'化。总之，国家的强大，不外乎指导思想先进，领导英明，人民富裕、国家强盛，这一点上，古今皆同。
历史，可能被谎言掩盖，可能被后世误读；现实，可能被欲望湮灭，可能被潮流左右。从《称霸》到《争霸》，作者用两千年前的历史，告诉读者什么是真正意义上的'霸'，什么样的人方可称为'霸主'，引导读者对'强大'本身的涵义进行思考。如果说，两千年前，霸主不是靠武力征服来的，两千年后，可否说，强盛不是靠GDP挣来的？
'
- 欢迎来到文学艺术网！