'《一寸山河一寸血》是作者在多年历史研究的基础上，结合走访当年抗战老兵的真实经历，对正面抗日战场的可观展示。第一部《长城以北》主要讲述了东北沦陷全过程，以及马占山、蔡廷锴、宋哲元分别在东北、上海、喜峰口领导的抗日战争。虽然，作者的语言非常幽默，对历史事件本质的解读往往一针见血，但是回顾这段让中华民族遭受屈辱和蹂躏的历史，即使再幽默的语言，我们根本幽默不起来；即使再经典的解读，也无法抹平每个中国人心灵深处的创伤。可悲的是，由于意识形态原因，这一段历史的真相常常被掩饰，甚至被歪曲。'
'
今天，我们习惯了八年抗战的说法，也习惯了蒋介石在'九一八事变'后不抵抗的命令导致东北沦陷的结论。但事实上，这些都是经不起推敲的，读完《一寸山河一寸血》后，我们不禁要问，1931年，国土面积十倍于日本的整个东三省都沦陷了，马占山领导的军队从齐齐哈尔一直打到黑河，这不是抗日难道是玩儿？为什么历史教科书里还说抗日战争只有八年，而不是十四年？'九一八事变'后，从头至尾，都没有看到蒋介石关于不抵抗的密令，相反，我们看到了'民族英雄'、'爱国将领'张学良在东北易帜后，在'老虎厅事件'枪杀杨宇霆以后，这个治国无能，治军无能的花花公子把东北搞得一团糟。即使'九一八'后的不抵抗是蒋介石下的命令，但是，以当时国民党内部四分五裂的情形，以东北军的势力，张学良如果真的是民族英雄，他完全有违抗命令的资本，即使不违抗命令，也没有必要把东北军全部撤到山海关、锦州一线，把整个东北拱手相让以求'自保'的道理吧。退一万步讲，当马占山取得江桥战役的胜利后，张学良即使不回师，哪怕做出一点北山夹击日军的假象，东北也不至于那么快沦陷。如果没有东北的沦陷，即使日本全面侵华的战略不可改变，但没有东北这个大后方，中国抗日战争应不至于如此不堪。'
'
历史习惯于把段祺瑞、张作霖、吴佩孚等人称为旧军阀，把蒋介石、张学良称为新军阀，按照一般的思维逻辑，新旧更替，推陈出新，所以新东西要比旧的好，但是，在民族大义方面，很遗憾，旧军阀中很少有卖国贼，张作霖的寸土不让，吴佩孚的宁死不住外国租界无不如此。但是，新军阀中，张学良在东北的不抵抗，其他军阀在抗战期间的自保，实在脱不了'卖国贼'的干系。虽然，张学良发动'西安事变'，逼蒋抗日有功，但这无法掩盖他丢失东北的罪行，更不能用蒋介石'莫须有'的不抵抗命令为张学良开脱。稍有历史常识的人都知道，'东北易帜'只是国民政府从形式上统一了中国，那时的东北，比今天的香港特别行政区要牛逼的多得多，不但财税自留，而且有自己的军队，中原大战后，冯玉祥、阎锡山、李宗仁等军阀的势力大大削弱，张学良是当时名副其实的头号军阀，其势力丝毫不亚于当年的张作霖，即使不能把日本彻底赶出东北，但维持现状应该没问题。抗日卫国本来不需要理由，但张学良丢失大好东北的罪行却被一大堆的借口掩饰过去，如果明白了'谁控制了历史，谁就控制了将来；谁控制了现在，谁就控制了历史'的道理，个中理由，不言自明。'
'
读完第一部《长城以北》，最大的感触有两点，一是马占山、蔡廷锴等人的抗日形象有多光辉，张少帅的形象就有多龌龊，因为丢失东北，是整个中华民族灾难的开端；二是日本之所以敢于'蛇吞象'，根本原因不在于中国经济和军事的落后，而在于军阀割据的局面没有根本改观。战争虽然是政治的延续，但战争自有战争的逻辑，虽然，当时中国经济落后于日本，武器落后于日本，但如果有一个强有力的中央集权，中央的命令到哪里，地方的枪打到哪里，是能够避免东北三声这样的庞然大物早早落入日本口中，即使拖到6年以后日本全面侵华，中华民族绝不会遭受大半国土沦陷的灾难。当年张学良之所以不抵抗并放弃东北，很重要的原因就在于割据之下的自保意识在作祟。但是，长于玩弄女性的张少帅，却不知道如果丢了东北根据地，又凭借什么去自保？虽然手里握有几十万军队，但是军队是需要土地供养的，更何况东北军大部分都是土生土长的东北人。当然，张学良为此也付出了代价，丢失东北后不久，张学良便被蒋介石赶到西北去'剿共'，从当年的'东北王'变成了后来的丧家犬。张学良发动'西安事变'逼蒋抗日后，周恩来对其评价是'民族英雄、千古功臣'，但是，功过充其量勉强相抵，决不能以功掩过。
- 欢迎来到文学艺术网！