人类在二十世纪经历了惨烈而富有戏剧性的实验以后作为一个整体选择了自由 经济。以市场体制为基础的自由经济是迄今为止人类所能设计出的最好方案在各种已知的经济体系中只有它才能保证最多的人类个体在在最大限度地满足自己的需求的同时承受最小限度的束缚。但是自由经济本身是个双刃剑它在造就着全球性的繁荣和自由氛围时也在毁灭着人类生存于其中的生态系统甚至有可能使人类不再拥有未来。这就是本文所说的自由经济悖论自由经济同时成全和毁灭着人类。由于自由经济已经成为大多数国家的主体经济结构所以自由经济悖论直接造就着人类的困境。
在人类业已实践过的经济体系以主体的自由度为划分标准--自然 经济、计划经济、自由经济或组成的上述类型混合型经济中自由经济是唯一能够保障个人自由的经济体制。与自然经济相对应的 社会 形态除原始社会外都是集权主义的。原因是简单的只有在社会共同体充分小的情况下自然经济才能允许社会共同体的成员拥有较大的自由否则要把分散的自然经济单位整合为一个大的体系就必须有强有力的组织者所以告别原始阶段的自然经济几乎总是由奉行集权主义的政府所控制。在社会共同体充分小的原始社会中虽然不普遍地存在集权主义政府但生产力水平的极端低下却限制了人身心两个方面的自由 原始人几乎在每一件日常生活中都受一种仪式的束缚受无可胜数的禁忌的限制几乎想象不出可以接受一种与众不同的方式来行事。
所以将自然经济乌托邦化并以乌托邦化了的自然经济来批判其它的经济体系在理论 的出发点处就走向了歧途。更何况在社会共同体日益庞大和全球化的今天对于自然经济的回归已经不可能。这意味着人类只剩下两个选择计划经济和自由经济。对于计划经济的实践是人类在二十世纪进行过的最宏伟和激动人心的运动其在大地上建立天堂的梦想曾使许多人激情洋溢地工作然而相应的实验最终毫无例外地失败了。计划经济失败的根本原因是它内蕴着一个致命的矛盾既要将人类升华为自由人的联合体实现每个人的个性又要把社会的总体经济运行--社会生活的最重要方面--置于宏观控制之下。目标与手段的自我反对注定了此实验的悲剧品格如果要将整个生活的生产-流通-消费纳入一个统一的计划那么就必然由少数人制订、发布、监控计划而当这些人如此做之时他们的决定就是大多数人的命运因此它不可避免地要导向集权主义限制乃至取消大多数个体的自由。
由于社会被严格地整体化了人们只能别无选择地服从这个集权主义政府他们的喜怒哀乐完全取决于集各种权力与一身的绝对主体的决定。由此我们可以看到这样一个因果链条计划经济'集权'绝对主体的生成'大多数个体的被奴役状态。这不是个别 经济学 家出于阶级偏见得出的偏颇的结论而是二十世纪计划经济实验的实际结局进行过计划经济实验的国家全都走向了集权主义。其实早在计划经济付诸实践之前圣西门作为计划经济的提倡者就曾警告对那些不服从他所拟定的计划委员会的人要像牲畜一样来对待。前苏联、东德、中国 、罗马尼亚等国家都曾在推行计划经济的过程中把不服从计划的人当作牲畜、囚徒、敌人来对待甚至理直气壮地剥夺他们的生命由此所产生的社会灾难和心灵灾难是文艺复兴以来罕见的。上述国家在经历了计划经济实验的惨痛失败以后都转向了自由市场经济已经等于承认了自由经济的优越性。与计划经济相比发端于文艺复兴时期的自由经济最大的优越性在于它建立在个人的欲求、意志、计划之上因而在本性上指向个人自由的实现。个体无疑是自由经济的基本单位也是自由经济为之而存在的目的所以与自由经济相对应的主流意识形态必然是珍视个体生命和个体权力的自由主义。这种以自由竞争为动力的经济体系不需要集权主义的政府制订统一的计划而是让许多个人的计划形成多元而最终合一的目的。它是以个体为本位的经济。
笛卡儿的名言我思故我在是个体本位经济原则的哲学表述一切都是可以怀疑的只有我在怀疑不可怀疑而怀疑是思所以我思就是所有理论的和实践的体系的出发点。我思故我在我在故我行动社会是由许多思着、在着、行着的我组成的以我为出发点和动力亦以我为目的和归属。但是既然有许许多多的我那么诸我之间就必须接受某种游戏规则在此游戏规则之内个体才可以自由的竞赛 在已知的竞赛规则之内个人可以自由地追求他私人的目的和愿望肯定没有人有意识地用政府权力来阻挠他的自由。
当然这里又涉及到游戏规则的制订问题，其一任何游戏规则都是对游戏者的限定没有规则便没有游戏其二规则的制订者在任何经济体制内都是或多或少享有特权的人自由经济体系也不例外。自由经济体系之优越处在于它的游戏规则从根本上说是以个体为出发点和目的的规则制订者的权力受到最大限度的制约。自由市场经济是以私有制为基础的而私有制本身就意味着分权制 私有制是自由的最重要的保障这不单是对有产者而且对无产者也一样。
只是由于生产资料掌握在许多个独立行动的人手里才没有人有控制我们的全权我们才能以个人名义决定我们要做的事情。这种由私有制所支撑和生发出的分权制乃是 政治 自由的基础。马克思所说的经济基础决定上层 建筑 的规律 在经济自由必将产生政治自由的意义上显现出其真理性因为政治意志归根结底是经济意志的体现。所以在目前人类所能设计出的经济-政治-社会体制中自由市场经济是唯一能保证个体自由的普遍实现的。正如美国经济学家米尔顿'弗里德曼所说 历史 仅仅证明 资本主义 是政治自由的必要条件。
但是自由经济在其诞生之日起就蕴涵着一个致命的危险对增长的无限制追求。它从生产和消费两个方面都依赖于人的欲求而一种以满足乃至创造人的欲求为动力的经济体系必然追求无限制的增长因为人的欲求在本质上是欲壑难填的。在这里我们必须区别开需求needs与欲求wants两个概念人的基本需求是有限的而欲求是无限的--人总能在满足已有的欲求以后设计出新的欲求。自由经济与自然经济的一个区别是自然经济着眼于满足的人的需求自由经济则满足人的欲求。计划经济也满足人的欲求但它满足的是受计划规定的欲求。
自由经济趋向于对人的欲求给以最小限度的限制。这固然成全了人的个体化愿望也为危机和危险埋下了伏笔。欲求的对象可能是物商品也可能是资本货币当对二者的欲求远远超过了需求时欲求就导向奢侈。所以马克斯'韦伯提出的新教 伦理 的禁欲主义造就了资本主义的观点从根本上说是错误的那种表面上的禁欲实际上是为了满足另一种欲望--对资本的欲求。这同样是对奢侈的欲求。同时在资本不断增加的情况下仅仅陶醉于资本拜物教而不去实在地消费已不再可能是主流的生活方式大多数人在可能的情况下必然要实现对资本和商品的双重欲求。德国学 者维尔纳'桑巴特在进行了大量的实证分析后发现正是奢侈造就了资本主义。他指出在文艺复兴以后的欧洲存在着大规模的奢侈现象虚荣、欢乐和奢侈在十八世纪的巴黎、伦敦、华沙都是时尚 。奢侈最令人称道之处是其创造市场功能富人不挥霍穷人将饿死因此挥霍一种有损于人而无害于贸易的恶习它正是推动商业前进的动力。满足已有的需求并创造新的欲求乃是自由经济发展 的原始动力。对于欲求的无限制满足使自由经济走上了无限制地追求增长的不归之路。自由经济的贪婪摄取性早在二十世纪之前就充分地暴露出来但是它在二十世纪中叶以前很少被视为一种病灶因为人们相信自由经济和与之相应的 工业 -技术体系可以解决一切问题人能够控制自己的命运通过用技术秩序代替自然秩序来满足人的欲求同时使人变得更加强壮、美好、聪颖。歌德在《浮士德》中清晰地表达了上述信念 不断努力进取者 吾人均能拯救之。
然而到了二十世纪中叶以后这种信念受到了质疑人的欲求在数字化生存的背景中呈现出骇人的无限增长趋势而对欲壑难填的欲求的无限制满足造成了严重的生态灾难。增长即进步的观念成为反思的对象因为它导致了 环境 破坏自然资源的滥用人们对娱乐的盲目追求。
人们发现对于无限增长的追求使自由经济成为一个巨大的吞噬性系统人为它所控制它以匿名的方式吞噬自然生态系统处于极度危险之中。为了满足人对速度的追求大地之下的石油被疯狂地抽取以至于大地上的很多地方正在变成空壳与舒适生活相对应的温室气体排放量与日俱增数以千万计废气排向天空使大气浑浊不堪温度在显著升高森林大片大片地消亡野生物种迅速灭绝到处都是固体、气体、液体垃圾几乎找不到清洁的天空、土地、海洋总而言之地球上的生态系统正在走向崩溃。
然而就在生态系统不堪人类之重负的同时经济学家和各国首脑所考虑的首要问题仍是如何刺激消费推动经济增长。美国联邦储备局随时准备降低利率以刺激消费经济增长在各国普遍地被视为灾难并且在现有经济体系中确实造成了灾难。为了推动经济增长现有经济体系不得不刺激大多数人对于奢侈的欲求。现在的状况是所有人不奢侈自由经济将死去。但是经济增长果真是无限的吗对于自然界的索取需不需要设置必要的限度人类生存的终极目的是否就是满足自己的欲求这些问题并不是没有人思考自由经济的倡导者也意识到了上述问题只是他们已经处于不由自主的状态。自由经济正如一辆不断加速行驶的战车在以越来越高的效率吞噬自然的同时奔向前途莫测的前方而解决当下问题的手段永远是继续加速。这是一个荒诞的现实但人们又必须接受它正如丹尼尔'贝尔在谈到当代资本主义已丧失了合法性以后所反问的那样可是若不把经济发展当作自己的任务资本主义存在的理由又是什么呢同上进一步的追问会揭露这种状态的可怕之处要是继续无限制地追求经济增长人类将面临怎样的命运呢 自由经济悖论意味着人类正处于困境中。这对于人类来说是有史以来最严峻的考验。我们找到了一个可以保证个体自由的经济制度但它却在毁灭着我们的世界这是我们始料未及的。拯救之路在哪里是在自由经济内部还是要对自由经济本身进行限制抑或要最终超越自由经济限制自由经济会不会损害人的个体自由因而使我们以放弃部分自由为代价维持世界乃至整个生态系统的平衡这些问题是难以回答的却是无法回避的。解答这个问题将是人类在二十一世纪最艰难、最关键、最重要、最伟大的使命。人类的命运决定于对它的解答。
作者：王晓华
- 欢迎来到文学艺术网！