孙中山先生提出的'三民主义'以民生为首。但辛亥革命后中国是长期的动乱与战争，民生问题并没有得到真正解决。改革开放以后的30年中国高速发展，解决民生问题有了基础，富民问题仍然受人关注。关于富民的著作汗牛充栋。王一江教授的《民富论》提出了'民富为先'、'民生为本'、'民企为重'的观点，我们且把这种主张概括为'新三民主义'。
'民富为先'就是首先要弄清楚'民富'与'国强'之间的关系。中国传统文化的主流是宣扬'以民为本'的儒家思想，但历代奉行的却是'强国弱民'思想。历史上那些被称为光辉的时代，无论是'贞观之治'还是'康乾盛世'，无论是'秦皇汉武'还是'唐宗宋祖'，都是'国强民弱'的时代。在强盛的帝国背后，是多少人在忍受贫穷。而对'国强'的崇拜又衍生出'大河有水小河满'的观念，把'国强'放在'民富'之前。《民富论》首先颠覆这种观念。书中说，'个人追求财富之增加，是经济发展的必要条件'，'国民致力于通过创造财富而使自己致富的社会，能成为富足的社会'。
这就是说，'大河之水为小河之和'。即，国家财富为个人财富之和。人的本性是利己的，只有让他们为自己的致富而努力，才有国家的富裕与强大。因此，从顺序上应该是先富民，然后有国家的富裕与强大。国家的首要任务不是与民争利，而是通过立法、拟法与收入再分配，为个人致富创造一个良好的环境。
中国改革开放30年，每年GDP平均增长9.8%%，人民的富裕程度大大提高了。但收入分配不平等的加剧，社会福利的欠缺，究其根源还在于'唯GDP'论。其实，GDP是用来'强国'，还是用来'富民'，仍然还是一个问题。王一江的第二个观点是'民生为本'，也就是不仅仅追求GDP，而且以'富民'为本。'民生为本'涉及许多问题。《民富论》重点涉及两个问题：社会福利保障和收入分配不平等。社会福利是政府给贫困人口的一种'免费午餐'。但社会福利不能简单理解为给穷人以'鱼'，而应该更强调给穷人以'渔'。即给穷人自我脱贫，甚至致富的能力。当前，更令人关注的是收入差距扩大的问题。我们说的'富民'是富所有的人，不是富少数人。所以，要实现'富民'，不仅要把'蛋糕做大'，即，增加国民财富，而且还要把'蛋糕切匀'。即，实现收入分配的平等'这里所说的'平等'，不是每个人收入都相同。每个人的能力不同，对社会的贡献不同，收入有差距是合理的。但收入要与贡献相关，成正比，反差不宜过大。我们现在的收入差距之所以成为问题，一是收入高的人不一定贡献大，二是收入差距过大。
对收入差距过大的原因，王一江认为有四个原因，即，年龄周期、发展规律、历史问题（主要是城乡差别）和体制问题（主要是以权谋私）。他认为，前两个原因引起的收入差距是正常的，但由后两个原因引起的收入差距过大值得重视。由历史引起的城乡差别难以在短期内消灭，但由钱权交易引起的收入差距过大'最不合理，最不合法，最易引起社会公愤和不稳定'。
他强调的第三个问题是'民企为重'。'民企为重'首先是让民企成为经济的主体。国有企业尽管规模大，有的甚至已进入500强，但它们依靠垄断地位生存与发展，缺乏创新能力。所以，要通过技术进步实现发展，就必须以民企为重，这就是'建立创新型经济应以民营企业为主体'。而且，在民企中往往是'中小企业决定国家命运'。
王一江的'新三民主义'构成了一个'富民'体系。'民富为先'是解决认识问题，'民生为本'是政策的导向，'民企为重'是发展的方式。按这条路线发展下去，中国完全可以在'富民'的基础上实现'强国'。当然，'知'与'行'之间并不是完全一致的。过去，我们在'知'上不清楚，总把'强国'放在'富民'之上，今天即使改变了这种认识，真正做到这一点也不容易。《民富论》一书的作用就在于解决'知'的问题。
作者：梁小民 来源于：中青在线
- 欢迎来到文学艺术网！