战争与和平的三种博弈论-《冲突的战略》书评

　　上世纪40年代以来，我觉得有三本经济学专著对国际政治的研究产生深远影响，可它们反倒被经济学家遗忘了很久。第一本是冯'诺依曼和摩根斯坦在二战期间出版的《博弈理论与经济行为》；较新的一本是密歇根大学的艾克斯罗德教授在80年代写的《合作的演化》。这两本书都已经有了中译本。但中间一本，恐怕也是影响最大的一本，就是哈佛大学政治学教授谢林所著《冲突的战略》，直到今天才终于有了中译本。

　　去年诺贝尔经济学奖出人意料地颁发给了谢林。他84岁，按照多数人的理解，这已经过了该得诺贝尔奖的岁数了。《冲突的战略》是他获奖的主要理由，因为人们发现，这本60年代著作中的很多思想现在正重新焕发出生命力。它本身是冷战的产物，但思想并不会随着冷战过去而消亡。政治学家如雷蒙'阿隆早就意识到这本书的经典地位，一遍遍地在课堂上讲授它，过了四十年，它才得到经济学界的承认。

　　战争与和平的三种博弈论

　　战争是自古以来就有的人类活动。而且随着社会发展，技术进步，武器威力越来越大，战争范围也越来越大，简直有毁灭全世界的危险。上面提到的三本书，就是围绕战争与和平的关系展开分析的。冯'诺依曼基本出发点是'零和博弈'，己方之所得即是敌方之所失。这类似于足球比赛中，己方前锋与敌方守门员的关系。若是双方对射门方向判断一致，那么守门员也许就有能力保球门不失；若是双方判断不一致，前锋就能进球。反正结果必定一得一失，敌对双方的守门员和前锋之间永远不存在共同的利益。

　　艾克斯罗德想得比冯'诺依曼更长远。他觉得现实生活中的国际政治关系，并不像足球比赛，倒更像两人合作一笔长期的买卖。两个国家只要共存于地球之上，总要长期地交往下去。相互信任，相互合作的关系对双方都有利。双方相互拆台，那么两败俱伤。如果有一方贪图眼前小利而背叛，以后交往中就再不能得到别人信任，从长期来看，这将导致丧失更多未来的收益。所以，如果一方不可能一下子消灭对手，短期的便宜从长期来看就不一定是便宜。于是很多国家忍住眼前利益，坦诚地与对方交往，根本原因还是怕被报复。

　　谢林的思路跟他们都不同。他压根不承认国际政治的主要形态是'零和博弈'，他觉得应该是'正和博弈'才对。没有永久的敌人，只有永久的利益，共同的利益。有一个经典博弈模型叫'性别之战'。夫妻双方讨论晚上娱乐安排，丈夫喜欢看足球，妻子喜欢看芭蕾。但与其各看各的，还不如陪着对方一起看。那么，双方应该如何博弈呢？主流博弈论讨论这个问题非常麻烦，谢林倒给出一种方便的解法。妻子可以在下班前给丈夫打个电话，告诉他，自己一下班就去看芭蕾，然后赶在丈夫反应过来之前挂掉电话。虽只是不费力气地告诉丈夫自己的决定，但只要马上截断继续沟通的渠道，就可以使丈夫乖乖地陪着看芭蕾。不用威胁，不用利诱，只要轻轻地把消息告诉对方，这就是信息的威力。

　　用'游戏'取代战争

　　这种思路不仅适用于'性别之战'，还被广泛运用于各种复杂国际政治环境下。冷战正是这样一种有重叠共识的博弈格局。美苏两个大国不愿意使用核武器，这对自己没好处，也会遭到对方更恐怖的报复。维持平衡而又紧张的局面，气势上压着对方但不开打，这才是符合双方各自利益的。但双方不能闲着，否则就要落个下风，一定要做出'真的打起核战争来我显然比你强'的姿态，这就是军备竞赛，是一种取代真实战争的军事游戏。

　　谢林在这本《冲突的战略》提到，战争可以分为第一级的战争和第二级的战争。这也是谢林至今最引以为骄傲的理论创新。只有第一级的战争才需要暴力，需要血腥，这是最原始最野蛮的活动。现代人常用更高级的游戏活动来决定胜负，比如谈判，比如威慑，比如沟通，比如心理战，比如讨价还价。第一级的战争对双方都很残酷，双方都不愿意面对，但又必须展开竞争，于是战争往往不见硝烟就已短兵相接。

　　谢林一开篇就说，谈判一般先于战争。优势时有优势时的策略，劣势时也一样。环境千变万化，但策略有一定之规。有效的谈判之后，优劣立判，已经用不着继续战争了。谈判自然要有实力做后盾，随时能离开谈判桌的人是谈判桌上最有力量的人。可毕竟谈判比的是信息，比各自对信息的判断。谈判是一种信息沟通，信念是各自手上的筹码，若是气势上不如对手，那么整场战争已经不战而败了。'冲突的策略'不是兵法，不是战术，而是一种关于战争的艺术。谢林把这种思想普及化，一般化，形式化，彻底改变了美国在国际问题上的决策机制。

　　主流博弈论过于关注最后的实现，也限制了自己的解释力。可战争贯穿于谈判、沟通、停战、威胁等每一个步骤中，无形的战斗无处不在。破釜沉舟不是战争，却是一种战争的表态，向对方传达一种心理威慑；后发制人不是战争，可也是一种战争的表态，主动让出先行优势，反倒让对方背负道义上的恶名。比全面战争更复杂的是有限战争，比有限战争更复杂的是无形战争。军备竞赛是一种创造性的高级游戏。美苏双方不展开第一级战争，只是竞赛军备、竞赛经济，最后游戏的胜利者也确实成为现实生活的胜利者。这种游戏，输的人心悦诚服。

　　所有游戏都有胜负。可谢林的理论具有普适性，毕竟游戏双方在输赢之上有着更高的共同的目标'维护游戏规则。有人认为，战争的真谛是不择手段地消灭敌人。但是，现代战争的主体毕竟是受过现代文明熏陶的人。谢林告诉我们，全面战争完全可以避免，我们可以用战争的战争，即游戏来取代它。要知道，小孩子在具备战争能力之前就已开始学习游戏。人的天性更贴近游戏，而不是战争。

　　作者：梁捷' 来源于：国际先驱导报