火烧圆明园的几个历史细节-《走出中世纪二集》书评

　　在火烧圆明园历史纪念日，恰好读到朱维铮教授的《走出中世纪二集》，中间有关于这段历史的一些考证，对相关的几个历史细节有了新的认识。

　　是龚自珍的儿子给英法联军领的路？长期以来有一种说法是，火烧圆明园与一个叫龚橙的人关系很大，他是晚清著名思想家龚自珍的长子，却做了引导英法联军火烧圆明园的汉奸。也有进行驳斥的，说这是笔记小说作者的虚词。后来又有说，龚橙引导火烧圆明园是为了京城百姓免受战火之乱，他又成了爱国志士。朱维铮教授经过考证认为，上述说法都有以讹传讹的问题。因为当时的龚橙并没有到那么高的政治地位，只是英国使馆参赞威妥玛的书记，不可能做主谋者、引导者或者替民求命者的角色。通过种种历史资料综合判断，可能的情况是，在通过英国使馆参赞威妥玛之口得知英法联军对圆明园动手后，龚橙立刻乘马进了圆明园，捞取了一些残存的玉石宝器。

　　英法联军为何要烧圆明园？这个问题的根子还在大清。就在战争败局已经确定、双方谈判即将开始的时候，清帝却 不顾'两军交战，不斩来使'的传统，公然违背国际法，派人偷袭来京谈判的外国使节及随行人员共39人，随即关进天牢，并随后杀害三人。这使英法联军异常愤怒，立即进攻北京，等攻入北京后发现人质存活仅19人，特别是随行的《泰晤士报》记者也不幸死去。不能有效保护外交官和记者，将使来华的特使无法回去给英国的女王交差，于是报复开始。报复的方式最终在拆毁北京城部分宫殿和焚毁圆明园之间选择了后者。

　　谁该为火烧圆明园负责？显然直接的罪魁祸首是英法联军，连大文豪雨果也称之是强盗行径。但最应该负责的是咸丰皇帝，在敌军兵临城下之际，却又愚蠢又恶毒的制造出在世界看来是骇人听闻在国人看来是匪夷所思的人质事件，拿都城居民的身家性命作赌注，玩火自焚，自取其辱。所以，祭奠圆明园，除了诅咒该死的侵略者外，也要好好反思一下我们那些所谓的圣明天子们的所作所为。

　　但不管是什么原因、什么人该负责，反正圆明园是毁了，而且毁得很惨，一个三任皇帝经营150年的世界名园就此衰落。英法联军中，先是法军于1860年10月6日公开进园劫掠，英军随即跟进，之后又于10月18日公然纵火焚烧，在之后就有匪徒光顾，趁火打劫，此后到八国联军攻破北京之后，圆明园更是连基本的建筑物也被破坏，只剩下今天的断垣残壁。在英法联军进入圆明园抢劫后的第三天，《纽约时报》的记者进行了现场报道，其中写道：'最近这两天发生在那里的景象是任何笔杆子都无法恰当描述的'，'每个房间都被洗劫一空'，'没有那件东西能逃过劫难'，'被毁坏的财产总价值估计能达到联军要求赔偿金额中的大部分'，'如果当初大清皇帝陛下能把圆明园中的一切完美无缺地移交过来的话，那它将会卖出一个好价钱，可惜有3/4以上的东西被法国人毁坏或掠走了'。又有历史学家写道，圆明园中的宫女都很有才气，能吟诗作画，可是面对从未有过的大灾难，她们无力反抗，只能投湖自尽。等等。这一幕，怎能不让人悲愤！