《从历史看领导》是许倬云先生讲给企业家的,但他在自序中说得好,一方面'企业组织也相当于古代的一国一邦,其内部结构,有层级的纵线及部门的横线。',另一方面,'许多今天的局面,固然史无前例,但若只从组织型态与人的行为方式来讨论,其实许多变化,仍是万变不离其宗,在历史上每有可以比较参证之处。'。既然如此,我也更原意将本书作为一般领导力研究的良好参考。
本书讲从历史看领导,却首先对领导力的大趋势进行了分析,指出照人类大趋势看,企业组织,乃至于整个社会组织,都将是一个网状结构,其构成分子必须要直接参与及上下交流,以此为起点来决定领袖的型态、领袖能力的培养、领袖品质的构成。作为这样一个网状结构中的领袖,便必须具有透视和远见、沟通能力、知人善任、贯彻始终的品质,发挥构思者、决策者、设计者、观念沟通者、资讯集中者的功能,然后才能适应社会、政治、科学、技术随时都在变的一个爱的世界。这已经将领导力的轮廓描述得很清晰,不仅适用于企业领导,也适用于社会上各方面的领导。
在对领导力的历史点评中,本书首先对中国历史上影响最大两个学派的治人治事思想进行了对比分析,指出儒法两派源出一系,历代交流揉合为用,中国历代没有纯粹的儒家治国也没有真正的法家治国,好多时候是表儒里法;其中,儒家以人性为本,主张经由教育以改造人性,达于至善;而法家则不太信任人,而认为治人理事,应以条文制度为依归。
在对大家熟知的三国典故的点评中,指出三国竞争的核心是是对资源的整合、动员与运用,大家手上都有点资源,孰胜孰败,就看如何运用资源,一个人是不能单独运用资源的,要有一大群人共同运用;其中,曹操主要运用总公司加分公司的方法,以法家申不害的'术'来控制一个原本分散的集团,凝聚为一体;诸葛亮则是合营店,能把荆襄集团、益州集团、凉州集团以公平与情义完全整合在一起,是非常成功的;而孙权则是加盟店的方式来管理,主要以恩义相交,讲人情但不讲法律,所以不太好整合成一个真正的正规组织。
中国历史上有好多成功的领导整合,如周朝,面对比自己强大的商朝,以宗法制度和天命论建立起对诸候的有效统治,形成广泛的认同感,因而周业八百载;汉代的成功,从心里来说,老百姓的日子比同时代的罗马还要好,其根本原因就是培养了一个好的中层力量,即官吏,开始了中国几千年的文官制度,文官形成了对皇帝的明显制约,也代表了民意,因而统治稳定;唐代的中层开始分化,其结局是虽然中央出了问题,但地方的块状化比较明显,因而安史之乱后,庞大的帝国在残局中不能继续维持。中国历史上也反面的领导事例,秦朝的原因在于中层与下层的的疏离,没有从下层中培养出好的中层来;东汉则是上层与中层的断裂,人才大量游离于政府之外;明清则是中层与下层的断裂,其中层越来越不能代表下层,而且成为下层的重要压迫者。因而,历史的启示是,企业必须做好上、中、下层的完善和顺畅的沟通,最为根本的是要做好这三大层次的'坚凝',把人心紧紧凝聚在一起,这是企业也是任何一个组织的关键所在。
当然,企业领导与政治领导还是有差异的,政治领导是公共权力,而企业领导则是协议权力,更多的依赖于说服、交流;企业与国家的领导也是有差异的,国家能经得起消耗,而一般的企业经不起;而一旦有了消耗,国家有国民的向心力在,而企业的向心力要差得多,一有耗损,后果不堪设想。
许倬云先生在自序中还有一段话说得更好:'人类是能学习的动物。我经常怀疑,世上是否真有'天纵'的英雄。一个出色的人才,须有知识、有见识、有胆识。知识能由学习获取与累积,固是人人皆知的道理。见识,看来难得,然而也可由历练中培养。'胆识,看来似乎与一个人的性格有关。然而有胆识之士,大多先有上面两识的累积,加上有一肩担起责任的使命感,遂能弘毅致远。这些成为人才的条件,其实都可学习培养,有了中人之智,琢之磨之,也就可以发展成熟了。'这应该是对领导力提升的各阶段的最好划分也是最好的鼓励了,领袖不是天生的,重在后天学习,把握好三个学习阶段,可以不断寻求进步!
- 欢迎来到文学艺术网!