如果孔子地下有知，他当为自己的形象如此多变而悲愤不已。没有想到，在长达两千年的尊孔过程中，他的形象如孙悟空一样随着尊崇者的意愿发生着七十二变，他不幸成为任人打扮的历史小姑娘。在'道统'学统'之类传统观念的作用下，孔子的客观形象被个人的主观意象代替，这种情况在中国学术思想史上普遍地存在。正如梁启超所言，孔子渐渐的变为董仲舒、何休，渐渐的变为马融、郑玄，渐渐的变为韩愈、欧阳修，渐渐的变为程颐、朱熹，渐渐的变为陆九渊、王守仁，渐渐的变为顾炎武、戴震。因而，当学者们研究孔子的时候，他们不得不先面临真假孔子的问题。
但真假孔子的问题绝非那么简单，孔子的形象在历史上不仅可用形象万千来形象，地位也是跌宕起伏。他时而现身为先知，时而现身为巫师，或被说成僭望王位的'素王'，或被说成安贫乐道的'先师'。他还被看成禁欲主义者，而另外一些人却把他看成享乐主义者。在历史上，他的地位数起数落，封号屡次变动，作用代有异说。即使在初唐这个'经学统一时代'，唐高祖、唐太宗、唐高宗三代孔子的形象就大变了三次，唐高祖只尊孔子为'先师'，配享于'先圣'周公；但唐太宗时即改孔子为'先圣'，享受救世主鼻祖的待遇；但到了唐高宗，又降为'先师'，继续从祀于周公。因这一决定有武则天的影响在内，这引起了长孙无忌等重臣的反对，两年后这一决定取消。由此即可以看出，孔子的经义可以统一，但孔子的形象难以统一。
何以孔子的形象会出现如此变化？韩非的嘲笑可用来解释。他说，孔子、墨子之后，儒家分为八个派系，墨家分为三个派系，虽然见解不同，却都坚持自己是正宗，而孔子、墨子已经不在世上，谁能判定真伪？其实韩非自己恐怕也不是正宗的申、商学说真传，但他的话却提示一个事实，公元前三世纪，孔子的真形象已经混乱，何况后世会越来越演化难辨。孔子的形象就像一个竹笋，被历朝历代的笋壳一遍又一遍的包起来，想认识真的孔子，就必须一层又一层的拨笋，但其难度可想而知。
但孔子的真形象探索还未有成就，近现代史上的孔子形象继续裂变，康有为在戊戌变法时强调孔子'托古改制'，从而树立孔子的革新派形象，当然是为变法鼓吹；到新世纪，康有为已经沦为守旧的保皇党，章炳麟为抨击康有为和孔教信仰，又将孔子的形象贬斥为功名利禄之徒，以教育为幌子一心向上爬；五四时期孔子遭遇'打倒孔家店'，但五四后，胡适等人又开始为孔子辩护，说孔子的人好学说也好，只是被门徒败坏了名声。不管上述孔子形象如何，但都是出于一定目的的辩护，在不尊重史实的问题上犯着相同的病根。由此，可以看到孔子研究的一个重大原则错误，就是预先设想一个孔子的形象，然后再来找资料证实，是典型的'六经皆我注脚'手法。那么在今天，孔子的形象还在继续地变化，特别是在国学重新兴盛的时期，孔子的形象已经从文革'砸烂孔家店'时的低谷不断回升。可是，如何让孔子的真实形象清晰起来，只能是用一个流行的广告词来表述，'敬请期待'。但愿这个期待的时间不会那么遥远。
- 欢迎来到文学艺术网！