去宥

东方之墨者谢子将西见秦惠王。惠王问秦之墨者唐姑果。唐姑果恐王之亲谢子贤于已也，对曰：“谢子，东方之辩士也，其为人甚险，将奋于说以取少主也。”王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。谢子不说，遂辞而行。凡听言，以求善也。所言苟善，虽奋于说以取少主，何损？所言不善，虽不奇于说以取少主，何益？不以善为之悫，而徒以取少主为之悖，惠王失所以为听矣。用志若是，见客虽劳，耳目虽弊，犹不得所谓也。此史定所以得行其邪也，此史定所以得饰鬼以人，罪杀不辜，群臣扰乱，国几大危也。人之老也，形益衰，而智益盛。今惠王之者也，形与智皆衰耶？

荆威王学书于沈尹华，昭厘恶之。威王好制。有中谢佐制者，为昭厘谓威王曰：“国人皆曰：王乃沈尹华之弟子也。”王不悦，因疏沈尹华。中谢，细人也，一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭厘得行其私。故细人之言，不可不察也。且数怒人主，以为奸人除路；奸路已除而恶壅却，岂不难哉？夫激矢则远，激水则旱，激主则悖，悖则无君子矣。夫不可激者，其唯先有度。

有与人邻者，有枯梧树。其邻之父，言梧树之不善也。其人遽伐之。邻父因请而以为薪。其人不说曰：“邻者若此其险也，岂可为之邻哉？”此有所有也。夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也。齐人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，见人操金，攫而夺之。吏搏而束缚之，问曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故？”对曰：“殊不见人，徒见金耳。”此真大有所有也。夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀，宥之为败亦大矣。亡国之主，其皆甚有所宥耶？故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。

先秦诸子中较先提出“别囿”的是宋钘与尹文，宋尹之文已经亡佚。其后荀子有《解蔽》之作。“去宥”就是去除蒙蔽，与“别囿”、“解蔽”略同。蒙蔽之所以发生，在于人们认识容观事物的时候，往往执著于一点而不及其他，所谓“一叶障目，不见泰山”。如何才能去宥呢？荀子提出以是否合于王制作为判断是非曲直的标准，而《吕氏春秋》则主张“辨名实”（见《正名篇》）。在文章的表现手段上，《解蔽》着重以逻辑推理阐述理论，近于严肃的学术论文；本篇则以四个小故事说明去宥之重要，短小精悼而生动活泼，饶有文学性，这是本书所以选择后者的原因所在。

本篇见于《先识览》。