师说

古之学者必有师。师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。

生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师；是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎！

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，感矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉；小学而大遗，吾未见其明也。

巫医、乐师、百工之人，不耻相师；士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。”位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复可知矣！巫医、乐师、百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃；郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子；闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传，皆通习之，不拘于时，学于余。

余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

为了弘扬古道、恢复传统、推进古文创作，韩愈曾公开收召后学传授古文、抗击流俗，以期扭转背师弃道的恶习，《师说》就是这一抗争中的产物。

文章说是为李蟠而作，实际上是借此抨击当时那些自恃门第高贵，不肯从师学习，甚至讥笑别人从师的士大夫阶层，有着鲜明的针砭时弊的作用。作者突破了一般人对教师职责认识的局限，把教师的职责从“授之书而习其句读”，扩大到“传道、受业、解惑”，发前人之所未发。

本文论点鲜明，结构严谨，连用圣人与今人，童子习句读而择师与自身惑不解而耻师，巫医、乐师、百工与士大夫三个对比，有很强的说服力。