电影审查制度与分级制的比较

电影审查制度与分级制的比较

　　 电影分级制作为一个制度在规范着电影市场，分级制针对的是保护不同年龄阶段的观影受众，在适度的范围内娱乐大众并完成电影的艺术价值。而中国现行的电影审查制度宗旨当然也是为了保护观影群体的身心健康，限制低俗文化蔓延。在目的上二者其实是共通的，但是在形式上二者表现出了截然不同的形式。那么让我们来分析一下双方就形式不同而产生的矛盾。

　　 （一）政府主导型与自由放任型之间的矛盾

　　 电影审查权力的巨大差异是矛盾的焦点。以美国为例，分级制度的权力部门是由美国电影协会“MPAA”负责组织的，由家长们组成的委员会，而非官方的组织。 这种审查权力属于放任型，并不是强制执行的制度。而我国是由国务院下设的国家行政部门来统一管辖，权力属于中央。两种在权力上的不同是造成审查方式和形态不同的根本原因。在这种差别下来看，显然由于我国的制度是以政府为主导型的，因此对电影各方面的束缚也就更多了些。反之美国的分级制能够给予导演充分的创作空间，既保护了电影的完整性，也满足了观众的利益。导演在创作时可以将艺术与商业更好地结合在一起，从而完美地表达出导演的艺术风格。

　　 （二）审查标准与国内电影发展之间的矛盾

　　 很多被我们称为“第六代导演”的电影作品，由于他们所拍摄的电影风格不接地气，甚至偏向边缘化，又或者片中的某些内容触犯了审查条例的若干规定，或是不符合中国电影审查条例的基本指导思想，而被划为禁片。如贾樟柯的《小武》社会描写边缘化，田壮壮的《蓝风筝》和张艺谋的《活着》涉及了敏感时期的题材等，这些在国内找不到出路的影片就拿到海外市场卖，比如贾樟柯的《站台》《小武》《任逍遥》等影片在欧洲市场上都很受欢迎。随后，它又以海外影碟的方式流进了内地市场，只不过是盗版的方式。如果有了分级制，观众们就可以在影院中看到自己喜欢的作品，也就不必费尽周章地去寻找盗版影片了。

　　 （三）影片质量与观众利益的矛盾

　　 这个造成的影响对于观众来说是最直接的，观众花钱进电影院看电影，不同年龄的受众群有不同的喜欢，比如一些影片中出现的恐怖镜头，明显地对少年儿童不适宜，但对于心智已经完全成熟的成年人来讲，一般都可以接受，而且会满足喜欢刺激的观众的视觉需求，但由于没有专门的消费指向，也常常遭到强制性剪辑。“一刀切”的审查制度一定程度上损害了电影的完整性，也就损害了观众观赏电影的完整性。可能有些电影片段会有些适合成人而不适宜少儿的东西。但是，由于拍片时没有标准，导演不便于把握尺度，不知道拍出的片子会不会遭到封杀。有了明确的法规，创作者就可以在规定范围内进行创作，这样不仅电影的完整性得以保证，同时，也增加了成年人选择的自由度。

　　 （四）国内市场与国际市场片种引进的矛盾

　　 我国电影在与国际市场同步发行时，由于我们对电影的审查方式不同，可能我们出口到美国的影片会变成辅导级，即建议在父母的陪同下进行观看。但是引进来的电影却只能采取“一刀切”或者“全面接受”的方式在中国上映。我们暂且不讨论这会因为级别限定而造成不平等的票房差距，但就这种电影放映中的不对等性就损害了观众的利益。无论剪辑还是不剪辑都不能满足全体观众的需要，作为没有分级的一方，中国的电影观众显然吃了哑巴亏。比如一些影片中出现的恐怖镜头，明显地对少年儿童不适宜，但对于心智已经完全成熟的成年人来讲，一般都可以接受，而且会满足喜欢刺激的观众的视觉需求，但由于没有分级标准，只能遭到强制性剪辑。这种“一刀切”的审查制度一定程度上损害了电影的完整性和公众的观影利益。