法治微电影存在的问题

法治微电影存在的问题

　　目前，法治微电影异军突起，发展很快，但还远未走向成熟，还存在一些亟待解决的问题，影响到法治传播的效果：

　　（一） 偏离生活真实，故事和法理点结合生硬。

　　有些法治微电影过于致力突出法理点和警示意义，过于致力对法制工作者正面形象的塑造，导致故事偏离生活真实和生活逻辑，与法理点结合生硬，甚至有生拉硬扯之嫌。

　　比如，有一部讲述夫妻闹离婚、法院调解的微电影：

　　一对夫妻到法院打官司，声称感情破裂，法官发现俩人与众不同：虽然俩人的经济状况都很好，也都声称没有第三者，但却都不想要八岁的儿子，难道孩子不是亲生的？后来法官调查了解得知，他们离婚的原因出在这孩子身上：八岁的儿子患有脑瘫。夫妻因此心理压力很大，导致经常吵架，最终闹到离婚的地步。于是，法官从孩子入手来挽救这段婚姻；她走访医院，了解脑瘫儿童的情况，法官告诉家长孩子还有治愈的希望；她又联系学校，帮孩子入学……，在法官耐心的帮助下，这对夫妻看到了孩子治愈的希望，最终破镜重圆、重归于好。

　　故事很感人，但不符合生活真实和生活逻辑：既然这对夫妻的经济状况不错，那么孩子患有脑瘫，他们自然会想法设法进行治疗；孩子都八岁了，做家长的不会不清楚孩子的状况，但片子中却由法官来告诉家长孩子还有治愈的希望；而且两人家庭经济状况不错，却要由法官去帮助孩子上学――这都显得不真实、不可信；而且即便生活中确有这种不合理的事儿，也不具有普遍性和典型性。

　　如果一部法治微电影的故事不真实，那么传播效果也就事与愿违了。

　　当然，片子如果改一下：这对夫妻生活贫穷、又没多少文化，在孩子的问题上压力很大，导致争吵离婚。法官帮助他们，在孩子的治疗和求学上做了一些事情，让这对夫妻重拾生活的信心，并决定和孩子一起直面人生的风风雨雨――这样逻辑上就合理的多、故事也更具有普遍性、能让人信服，传播效果也会好的多。

　　（二）创作方式单一，普通受众参与少

　　目前，法治微电影主要有两种创作方式：

　　一是执法和普法部门负责微电影创作的投资和把关，而将微电影的摄制工作交由专业的影视机构来完成。由于懂艺术的人不见得懂法，这种方式创作的微电影故事性较强、艺术水平较高，但法制水平往往一般。

　　比如，有一部法治微电影，讲述的父子俩和假钱的故事：父子二人相依为命，开出租车的父亲不小心收了一张百元假钞，在犹豫中没有上交银行，而是放到了家中。上小学的儿子要交生活费了，他体谅父亲的辛苦，也是在一念之间，就把假币交给了老师……，后来在老师的帮助下，孩子认识到了错误，把假币换了回来。父亲在得知孩子用假币交费之后，非常后悔：是自己没有及时地、坚决地将假币上缴，才导致孩子有违法的举措。这个故事洋溢着浓浓的父子情，很感人，但法理点过于简单，属于大家熟悉的常识性内容。

　　另一种创作方式是执法和普法部门自己完成微电影创作，这种方式创作出来的微电影，法理点突出，法制业务水平高，因为毕竟是由懂法的人来创作的，但往往故事性不强，艺术水平一般。

　　所以，两种创作方式各有利弊，目前能将法律和艺术进行有机结合，创作出既具有较强故事性和艺术性，又具有较高法律水平的法治微电影，还比较少见。

　　此外，法治微电影在微电影里创作门槛相对较高，普通观众参与创作较少，受法律意识和法律水平的限制，完全由普通受众找选题、写剧本、进行法治微电影创作的，目前还不多。

　　法治微电影的异军突起是社会文化与法制进步的体现，也是行业微电影发展的必然，尽管目前法治微电影还存在一些问题，但我们相信，随着人们法律水平的提高和社会普法力度的加大，法治微电影一定会发展得越来越好，走向成熟的明天，对建设法治社会做出更大的贡献。