四十年社会政治动荡不安的生活历练之后，他觉得政治其实并不是如此的重要

四十年社会政治动荡不安的生活历练之后，他觉得政治其实并不是如此的重要。当然，从某个角度而言，政治可以决定我们的社会角色、生活型态、以及外在的生活举止；但是却无法干预或是解决最重要的人性内在问题。
因此，当他摆脱政治的压迫性桎梏之后，电影的创作主题就明显地深入触及普遍而人性化的生活课题─人性的本质为何？何以为人？以及人的命运等问题（注三）。
八Ｏ年代中期，紊乱和脱序的社会现况宰制着波兰，紧张无望的情绪，以及对未来生活的恐惧，弥漫在社会各阶层人民的心中。奇士劳斯基说道：『我们生活在一个艰难的时代。在波兰任何事都是一片混乱，没有人确切知道是什么是对的，什么是错的；甚至没有人告诉我们为什么要活下去。或许，我们应该回头去探求那些教导人们如何生活，最简单、最基本、最原始的生活原则。』（注四）
他尝试回头从民族文化传统中撷取灵思：改编圣经伦理道德诫律─十诫；拍摄十部描述关于十到二十位都会男女的故事，他们各自面对生活中道德与伦理抉择的困境。每部电视剧情短片所讨论的道德议题，并不是直接引自圣经十诫中的某一条诫律；相反地，他却将十诫教义重新诠释（注五），或是根本的偏离，以背道而驰的辩证态度，反映出将十诫教条化的荒谬性（注六），逼使观众思考它的真义。
因此，对于每部影片所提出的道德困境，奇士劳斯基从未提出任何的解答，而只是留下一个开放式的结尾，让观众自己去思考评判。所以，在他许多部电影的结尾，总会出现主角黯自思索的画面，让观众直视生命中道德两难的抉择困境；因为，这是我们无法逃避或是摆脱的，必须勇敢无畏地面对它。
奇士劳斯基拍摄《十诫》时，已将拍摄的重心从外在政经环境的描述、社会事件的影响，转为人物的内心世界的挣扎，尤其是那些回到家里，便关起门面对孤寂自我的人们；他尝试去发觉他们到底是怎样的人，以何种的生活原则与他人互动。因此，他抽离影片的社会政治背景，架构在一个封闭的生存空间、人物故事反覆循环的结构中，在在地显示他想要建筑一个空中阁楼，以探索人的精神和信仰世界、宗教与道德的冲突，以及人际间的疏离异化关系。
奇士劳斯基认为每一个人─不论生活在何种政治制度之下──都有两张脸。一张脸适合在外面的世界装戴，戴给陌生人看；另一张脸则是赤裸地摆在孤寂自我的面前。因此，在每天的人际互动与人事处理过程中，我们所有的作为和决策，都是没有其他出入的结果，永远不能十分笃定地说：『我很诚实』或是『我不诚实』；『诚信』是个极其复杂的组合－－常是两害相权取其轻的选择。
在构思《十诫》的期间，他常想到这些问题：什么是对的？什么是错的？什么是谎言？什么是真相？何谓诚实？何谓不诚实？它们的本质为何？又该以何种态度来对待它们？奇士劳斯基认为能够提供绝对的仲裁标准的确存在。不过，当他说他想到是上帝时，指的是旧约的，而非新约的上帝。
旧约的上帝给予所造人类极大的自由与责任，他观察我们的行为而加以赏罚，想求得他的宽恕是不可能的；而新约的上帝却是为蓄着白发，宽容而良善的老头子，无论我们做任何事，都可以得到他的原谅。但是，他却不认为这个世界有绝对正义这回事，而且我们永远无法得到它。唯一的正义存在我们心中的那把秤上，而我们的秤又非常微小；我们又卑微，又不完美（注七）。
事实上，在《十诫》影片中，最被奇士劳斯基看重的是对生为人与做人价值的尊重；因为『新生命的降临是美好的』（出自《第二诫》中丈夫安德瑞之口），以及『没有任何的思想和理念比孩童的生命更为重要』）（出自《第八诫》中伦理学教授苏菲亚之口）。
然而，上帝的问题在片中并未直接地被提出来讨论；在《第八诫》中只是被引喻为「那个住在我们内心的人」，作为良心的声音与道德评判的标准；只有在《第一诫》中小孩保沃问其姑母：『上帝是什么？』姑母并未直接回答他，而以拥他入怀的方式来说明上帝是爱。可是当保沃因溜冰而溺毙时，奇士劳斯基似乎藉着其父推倒教堂里圣坛之举，质疑了千古以来虔诚信徒心中坚守不移的信念。
《十诫》影片中的每一诫都是可以成为各自独立的单元，而导演也动用了不同的演员和摄影师，来赋予此一系列不同的情感、风格、与视野；不过，各诫影片中也有一些相同的基调，例如单调的色彩、同一样式的房屋、以及一位神秘的「沈默目击者」，贯穿各诫主角面临抉择的关键时刻。
这个神秘人物曾引起各界人士臆测纷纷，他到底代表了什么？命运？天使？上帝？还是奇士劳斯基自己？奇士劳斯基曾如是说道：『他对情节没有什么影响；但是，当他出现时，会引导剧中人去思考他们正在做的事；他是一个思考的源头。他凝视剧中的角色人物，让他们对自己提出问题。』但是，我个人认为这位『沈默的目击者』是奇士劳斯基心中『不说话的上帝』。当他颁布人间的道德规范──十诫──之后，便以冷冽的目光，偶而带点责难，注视着芸芸众生的一言一行；当人们面对生活中的道德困境时，十诫却成为逃避抉择的藉口。
在《第一诫》片头开始，这位「沈默目击者」的出现极具象徵意义；他坐在湖边取暖，而这个湖却淹死了《十诫》影片中唯一问『上帝是谁？』的小孩。因此，我个人认为神义论(Theodicy)应是奇士劳斯基信仰的障碍；在他的绝响之作－－「三色电影」，就放弃了与「不说话上帝」的对话，而代以机缘巧遇(chancemeeting)来面对生命中不可知与不可解的挣扎。
如果说《十诫》是八十年代末期最重要的信仰反思之作，那么「三色电影」－－《蓝色情挑》、《白色情迷》、《红色情深》－－便是九十年代初期最深刻的人文探索瑰宝。

[1][2]下一页